|
|
От
|
Пасечник
|
|
|
К
|
Мирянин
|
|
|
Дата
|
24.02.2005 12:47:23
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Некоторые пояснения
>> Неужто выделка трех-четырех пар сапор - каких угодно примитивных -
>> настолько сложнее, чем корячиться с этими поршнями???
>
>Главное в этом вопросе - осознать, что крестьянин был сметлив и
>рационален во всём, не упускал шанса улучшить свою жизнь, если это не
>ставило под угрозу его выживание и не снижало общее качество жизни.
Я не только не осознаю это, а ставлю под огромное сомнение!
>Почему они не делали сапоги? Делали. Не корячились. Но только там, где
>условия скотоводства позволяли это делать - и себе и на продажу. Если
>выгоднее было продать редкие шкуры - продавали. Значит, затратить 30
>трудодней на всю семью на изготовление 150 пар лаптей было выгоднее, чем
>выделка трёх-четырёх пар сапог.
Вот именно, выгоднее , но конкретно при том экономическом укладе крестьянина, из которого он не мог вырваться, потому что 30 !!! дней в году сидел и плел лапти, вместо того чтобы заниматься более продуктивной деятельностью.
>> Просто для меня лапти это метафора "замкнутого круга". Крестьянин
>> потому и ходил в лаптях, что ходил в лаптях.
>
>В каком смысле "замкнутый круг"? Потому что землепашской, крестьянской
>цивилизации тысячи лет? :) Это была устойчивая, сбалансированная
>культура.
Замкнутый круг в смысле невозможности вырваться из той нищеты в которой он жил. Он лапти плел от бедности, а не потому что они соответствовали его цивилизации. Хотел купить сапоги, да не мог, об этом сразу было сказано.
А выгодность плетения лаптей автоматически означает малопродуктивность его труда! Иначе - это было бы не выгодно.
Для того чтобы его труд стал более продуктивен, ему был нужен стальной плуг, конная жатка и т.п. Но он не мог это приобрести, потому что свое продуктивное время тратил на плетение лаптей.
>В которой люди трудились, но не мучались, как сегодняшние наёмные работники. Абсолютное большинство жило в радость.
Вы в этом уверены?
>Чтобы это понять, рекомендую прочитать "Крестьянскую Цивилизацию" В.Берлинских.
Вы для примера данный форум посмотрите, к единому мнению придти не могут, как жили всего 20 лет назад, при том, что все обсуждающие это видели собственными глазами.
>>>Если страна хочет жить по средствам в данных геоклиматических
>>>условиях, и не скатываться к паразитизму на "услужливой помощи чужого
>>>труда" за нефть, то
>>>вместо "Sony" всем придётся какое-то время смотреть "Горизонт". Чего ж
>>>тут непонятного?
>>
>> Вы простите, когда в магазин заходите, вы не испытываете тяжелейший
>> моральный удар? Ведь вместо того, чтобы сделать колбасу самому (что
>> кстати может почти каждый) вы паразитируете на труде других?
>
>"Тяжелейшего морального удара" не испытываю. Однако понимаю, что
>сегодняшняя "открытая экономика" означает неизбежное вымирание населения
>России на миллион в год с одной стороны, а с другой - дешевизна "Sony"
>означает так же истощающую эксплуатацию и вымирание населения в третьих
>странах.
Есть данные о вымирании населения в третьих странах? Помоему основная проблема, что делать с растущим населением третьих стран.
>Если у вас совесть не шевелится по этому поводу - разговор
>можно заканчивать. Потому что всё в нашем мире начинается не с
>экономики, а с нравственного выбора, который реализует свой способ
>бытия.
Вы что космополит? Меня степень эксплуатации населения третьих стран не волнует, если это отвечает национальным интересам моей страны.
Я уже не говорю, о том, что эксплуатируемые рабочие Sony живут лучше чем жили до эксплуатации.
Все фигня, кроме пчел.