Приветствую.
>Ссылки на документы дам, включая мемуары. Помимо же предложения о помощи СССР, на Чехословакию оказывалось сильнейшее давление "мюнхенцами" по дипломатической, военной и проч. линиям (например, Гендерсон). Насчет самой возможности помощи есть, по крайней мере, разногласия среди историков (по вопросу о Польше, Румынии, пропускной способности ж/д, искренности намерений Сталина и т.д.).
Простите, все равно нифига не понял. Каким же образом СССР кинул бедных чехов? Помощь предлагал? - предлагал. (По крайней мере, Вы это не оспариваете всерьез). Мюнхенский сговор осуждал? - осуждал. Где ж кидалово то?
Причина, IMHO, несколько в другом - чехи не хотели воевать. И не стали. Поляки вот хотели. И воевали. Может быть, Вы Польшу таки имели ввиду? Тут по крайней мере есть тема для разговора, простор для рассуждений о том, как два агрессора разделили маленькую миролюбивую страну между собой. Но вот с Чехией, простите, даже и темы не вижу.
>Да я помню еще эту ветку - только суть ее состоит в вероломстве чехов, а вовсе не в том, что Власов делал или не делал
В частности, говорится что не делал. Читайте внимательнее. Конкретно лично господина Власова в распоряжении дивизии _задержали_ распоряжением комдива. Читай - арестовали. Он против был мальца потому что.
>(никто, кстати, там и не опроверг тезиса о том, что он освобождал, так что это не аргумент).
Ну как-же как-же. Постинг вольфшанца ниже Вы видимо проигнорировали. Напрасно.
> Не имеет значения, чем он (Власов) при этом руководствовался.
Еще раз повторяю, ничем он не руководствовался. Власов в этом деле участия не принимал и был вообще против этой затеи.
>Тем более, что мой абзац, который вы квотируете, говорит о реакции советской историографии в ПРЕДПОЛАГАЕМОМ абстрактном случае.
Знаете, история не терпит сослагательных наклонений. Если бы у бабушки была э-э-э, ну скажем, борода, то она была бы дедушкой.
>ЗЫ: поиск в архиве почему-то не дал этой ссылки.
Эта ссылка на активном листе, а не в архиве. Активная страница не индексируется.
