|
|
От
|
Фриц
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
07.05.2001 12:51:43
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР;
|
|
Западное и советское общество - две цивилизации.
Начало изложено убедительно, а дальше есть слабые места.
«Все требования многопартийности, «свободной игры политических сил», плюрализма и т.п. ставили вопрос не об «улучшении» государства, а о смене самого типа государственности (и даже глубже – смене типа цивилизации)». Все? Любая многопартийность и любой плюрализм? Но в Японии парламентская демократия английского типа сочетается с традиционным обществом. И в Индии, и во многих странах.
Давайте отграничим – где основа нашей традиционной цивилизации, которую мы хотим сохранить, а где то преходящее, что можно улучшать.
«…роль партии прежде всего как хранителя и толкователя благодати». И не хранила партия никакой благодати, и не толковала. Если в парткомы и обращались, то с однообразной челобитной: «Товарищи! Накажите этого козла (кобеля)»! Так обращаются к прокурору, а не к мудрецу и не к священнику. Власть у партии была, а не благодать. А если бы кто-нибудь спятил и обратился к партии с политическими идеями, то в лучшем случае ему бы тихо посоветовали не распускать язык, а в худшем – хоть троцкистов вспомним.