|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
Наталия
|
|
|
Дата
|
26.04.2001 05:42:28
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Крах СССР; Школа; Глобализация; Война и мир; ...
|
|
Re: Еще немного...
>Это не результат разделенности школы, это результат разделенности общества. И говорить, что общество разделяется из-за разделенности школы - значит ставить телегу впереди лошади.
Тут есть две перспективы: Реформирование и регенерация. Сначала разделяется общество, а потом правящий класс создает такую школу, которая будет воспроизводить это разделение. Тоесть, средняя школа будет учить громко рыгать, а высшая - врать и носить галсстук.
>И раз уже теперь российское общество пошло по тому-же пути разделения, то следует думать не над тем, как все вернуть назад, потому что это утопия,
Что так? Али в 1917 не вернули назад? Или, там, на Кубе, в Китае, Вьетнаме и т.д. и т.п. не вернули? Что же Вы нас все на заклинания берете, Наталья? Запомните хорошие и полезные слова: "потому что", "ведь", "но если". Очень полезно Вам их в свои тексты вставлять. По крайней мере здесь. Это ведь Вам не митинг либералов.
"Вот схема разумного рассуждения:
Данные (Д) ----------- Квалификация (К) ----------- Заключение (З)
| |
Поскольку (Г) ------- Оговорки (О)
|
Ведь (П)
В популярной книге А.Моля читаем: "Аргументация определяется как движение мысли от принятых исходных данных (Д) через посредство основания, гарантии (Г) к некоторому тезису, составляющему заключение (З)". Подкрепление (П) служит для усиления "гарантии" и содержит обычно хорошо известные факты или надежные аналогии. Квалификация (К) служит количественной мерой заключения (типа "в 9 случаях из 10"). Оговорки (О) очерчивают условия, при которых справедливо заключение ("если только не..."). В митинговых, крайне упрощенных рассуждениях обычно остаются лишь главные три элемента: Д-Г-З. Но это - абсолютный минимум.
Аргументация ответственных политических дебатов намного сложнее, в них требуется, например, отдельно обосновывать и выбор данных, и надежность гарантии, и методы квалификации. Что же мы наблюдаем в процессе перестройки и реформы? Из аргументации были сначала полностью исключены подкрепления, оговорки и квалификации. А затем была разрушена и минимальная триада - была изъята или чудовищно искажена гарантия.
Вот уже упомянутый пример с приватизацией торговли:
Д: в государственных магазинах нет товаров;
Г: в частных магазинах США и ФРГ изобилие товаров;
З: если приватизируем магазины, наступит изобилие. " http://skaramurza.chat.ru/intel05.html
Ваше творчество, Наталья, пошло еще дальше. Вы совместили данные и вывод. Ваш "аргумент" превратился в выкрикивание магического слова. Это никому здесь не интересно.
> а над тем, как саморитизировать удар. Но вот именно об этом никто, кажется, не думает в России.
Удар надо не амортизировать, а объяснить народу кто, как, где и зачем его ударил. Тогда враг смоется не дожидаясь ответного сокрушительного удара 270-милионного народа. А не смоется - ему же хуже.