>"По крайней мере тот быдло народ подсознательно чувствовал, что нельзя гробить СССР."
>я мог бы на это привести тысячу возражений, я лично видел самых что называется посконнейший народных представителей, из глухой деревни, ненавидящих "Совок". Я знаю и вы знаете о митингах шахтеров и таким причинам несть числа.И за ЕБН дважды (!) голосовал тоже этот "мудрый народ".>
То, что народ не идеален, ВЫ правы. Но как же Вы сможете его заставить жить правильно. Нагайкой?
>Но скажу, что и я считал всегда развал СССР трагедий. Так что мне тут народная "мудрость" не нужна, своей хватало, чтобы понять к чему приводят распады огромных держав, просто книги надо читать и это становится ясно без всяких первобытных прибауток. А то, что вы этого в свое время не поняли, ну, тут уж это лично ваша проблема.>
Так я о ней и говорил.
> В том то и дело , что не быдло возводило Вторую Сверхдержаву. История СССР этоистория борьбы быдла и н е быдла, и когад небыдло проиграло (просто потому что многие погибли в Войне, надорвались на стройках Сверхдержавы) быдло одержало верх.>
Тут Вы близки к МУхину.
>И быдло радостно похрюкивало, меняя военные заводы на банку пива. Быдло свято верит до сих пор, что очередь в магазине -означает дефицит, а сегодняшний вид товаров на прилавке -это изобилие и расцвет страны. Быдло тарвит обкомовца за волгу и свголосует за него же когад он пересел н а мерс, быдло смотрит в рот полит хлестаковым и проклинает опытных хозяственников. Вот это и есть "народная мудрость" -то есть отсуствие знаний, интеллектуальной дисциплины, опора на "глаза", а не на разум.>
А Вы не допускаете, что все дело не в быдлинстве, а в психологичекой обработке и недостатке знаний. Я вон тоже похрюкивал, хотя не считаю себя уж сильно глупым.
>Толстой очень много глупостей наговорил, таких глупостей , которые даже фанатики Толстого стесняются повторять. Толстой как историк безграмотен или просто лжив, о чем знает даже хорошо учащийся школьник не говоря уже об ученых-историках, Толстой очень слабый и противоречивый, вторичный философ, о чем знают опять же даже студенты не говоря уже о докторах философии. Толстой -крайне лицимерный человек, проповедовавший в числе прочего -строжайшие половые ограничения, при этом наделав детей на целую футбольную командую. И так далее. Толстой -это внушаемый, манипулируемый человек, и всё это вместе приводило к тому что он регулярно писал лживые и русофобские байки. Его апологетика "дубины народной войны" вбиваемая в головы ученикам советсикх школ, это типичное незнание истории или сознательная ложь.
>И таких примеров много.>
То есть Толстой пегий, что Вы только что доказали.
>" Мой совет, ну оставьте Вы эту идею о быдле и сразу по другому будете на мир смотреть."
>Я уже говорил, что был уже небыдловедом.>
Но есть же третий вариант. Не быть ни быдловедом, ни небыдловедом, а видеть противоречивую пегую реальность.
>" Ведь Вы же сами себя загоняете в рамки игры роли быдловеда. Это же давно социальная психология установила. "
>быть заложником имиджа-жалкая участь. Но уж поверьте, форум этот не то место , в котором я бы думал об имидже.>
А кто утверждает, что Вы думаете. Именно подсознательно и действуете исходя из презумпции, что Вы всегда правы.
>"Самое интересное, что многие начинают активно пользоваться Вашей игрой загоняя опять и опять Вас в рамки быдловеда. Я нбедавно Вам это демонтрировал в ответе Ниткину."
>Что вы продемонстрировали? Зачем меня "загонять" в рамки быдловедения, если быдловедение -лишь инструмент , которым я пользуюсь для анализа многих вещей, но этот инстурмент не применим в анализе других вещей.>
Я использовал достаточно распространенный прием в эмоциональном споре – загнать оппонента в рамки его имиджа. Вы это раскусили.
>И заметьте воя на форуме по этому поводу было всегда много, а опровергунть оказалась кишка тонка. Похоже вы слишком сильно доверяете всевозможным психологическим книгам.>
Доверяю, но проверяю. Если книжка полезна в работе, то верю, если нет, то корректирую свою модель.
