|
|
От
|
miron
|
|
|
К
|
Хлопов
|
|
|
Дата
|
24.02.2005 12:43:42
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Справеедливость не определена. Она есть способ оптимизации выживания обшества.
>Конечно, это вопрос справедливости, но только при рассмотрении его с индивидуалистических позиций: «Ну, есть там аскеты, со своими стремлениями и запросами, но у меня-то другие, я сам по себе ценен, у меня свое видение справедливости».>
Групповая спртаведливость выстраивается из индивидуальных.
>Не является это вопросом справедливости, если рассматривать с общественных позиций. Это вопрос существования самого общества. Вопрос необходимости.>
Именно так.
>Вопрос того, что необходимо обществу для его устойчивого существования (и развития в т.ч.). Если в обществе, имеющем определенную мировоззренческую установку, у некоторой его части воспроизводятся мнения (мировоззрения ) противоречащие этой установке, то обществу необходимо от них «защититься», чтобы быть устойчивым. Можно подавлением.>
Вопрос, сколько стоит подавление и сколько стоит подачка. Можно сделать каждого второго милиционером и все равно государство рухнет. Почитайте мною подборку про май 1968 года во Франции.
>Но если эта часть, ее знания, привычки, умения, действия нужны обществу. И формирование всего этого невозможно без того, чтобы формировались мнения и мировоззрения, противоречащие общественным, государственным установкам. Тогда защищаться подавлением (только им одним) нельзя, вредно.>
Вот именно.
>СССР совершил прорыв в практическом воплощении такого социального устройства, которое было основано не на частном, индивидуальном владении средствами обеспечения жизни общества. Но не смог защититься от воспроизводства в нем мировоззрений противоречащих этому устройству. Не получилось перейти от подавления к иным формам защиты. (Вопрос о «лаптях» – одна из иных форм защиты).>
Он погиб от отравления марксисмом. Еше Сталин в 1952 году хотел марксизм совсем убрать, но Сталина убили марклсисты Хрушев и Маленков путем неоказания медицинской помоши.
>Конечно, необходимо знать о других жизнеустройствах, знать о многом, что противоречит нашему жизнеустройству и использовать формы деятельности чуждых жизнеустройств. Но изучение всего этого (не абстрактное, а с личным участием, получение конкретного знания в привычках) и деятельность «заражает» привычками (конкретным знанием) противными для нашего жизнеустройства. Но поскольку существование «зараженных» немыслимо без погруженности в «заразу», постольку обеспечение условий, может предполагать расходы «несправедливые» с других точек зрения.>
Согласен. Но сначала надо познать механизмы заражения заразой.
>К нужным «зараженным» надо добавить их окружение, которое вообще будет выглядеть, как «паразитическое».>
Надо договариваться и договариваться. Опыт Голландии очень характерен в этом аспекте.
>Обеспечение «бабушки из Вичуги» это наше жизнеустройство (было). А «повышенное» обеспечение «зараженных» – защита этого жизнеустройства. Их соотношение определяется нравственным состоянием общества, которое определяется принципами жизнеустройства и общественными возможностями (например: для мира одни, для войны другие).>
Есть и другие механизмы зашиты. Кое какие мы отметили в нашей книге. Если желаете, могу прислать.