>И тем не менее, число расстрелянных ОЧЕНЬ велико. Что заставляет предположить, что и число расстреляных лам тоже велико. Я привёл цитату исключиетльно для этого и специально оговорился что речь не о количестве, а о факте наличия массовых репрессий против буддистов. Нет, Вы сразу начали обсуждать именно количество :-)
Вы рассуждаете по аналогии, пользуетесь слухами, у вас нет никакой надежной информации вообще. Таким образом можно строить любые предположения. Может были репрессии, а может вообще не было. Количество как раз и важно. Может быть двух лам посадили на гауптвахту, а потом выпустили. Были репрессии? ДА БЫЛИ, БЫЛИ!!! МАССОВЫЕ!!!
Буддистами были в основном буряты, бурят по переписи 1939 г. было чуть больше 200 т. Ламами, думаю, были только мужчины. 50 т. для мужчин бурят, я думаю, верхняя граница. 16 тыс. только расстреляных лам? Каждый четвертый, как минимум, лама? Нонсенс. А были ещё сгноенные в ГУЛАГЕ, эмигрировавшие, и НЕ сгноенные в ГУЛАГЕ. Это что, каждый мужчина бурят - лама?
>То что православных ЖИВЫХ было больше, не означает, что их и УБИЛИ в больших количествах. Вы что-то там про "женскую логику" говорите? Обратите свой взор на себя.
Обращаю. Точных данных сейчас нет ни у кого. Есть определённые оценки. Ссылки сейчас нет под рукой. Я оцениваю по общему количеству. А так же по важности православия для тех времён и для сегодняшнего времени.
>1. А где буддисты?
см. выше мои предположения. В отчете данных не было.
>2. Обратите внимание: очень многие представители православного духовнства эмигрировали. Можем ли мы утверждать то же о тех же буддистах?
Можем предположить, Белые отступили массово в монголию и китай, буддийское духовенство вполне могло уйти с ними. Кроме того граница была явно не на замке. Тоже есть кое какая информация, сейчас не под рукой, можно попробовать посмотреть.
>3. Ваша главная ошибка в том, что Вы берёте Россию в границах 1918 года, и сравниваете с СССР. Поверьте, мусульман в СССР было НАМНОГО больше, чем указано в приведённом документе
Может и было, верить я не хочу. В обзор эти цифры попали из Статистического ежегодника России за 1914,15,16 гг. Таким образом у меня нет этой "главной ошибки".
>4. И всё равно - количество живых не основание гворить о количестве репрессированных.
>>>Предлагаю не умножать сущностей и наконец понять большевиков БУКВАЛЬНО? Они боролись с религией. Любой.
>>Консенсусь. НО! Основной объект борьбы - Русская Православная Церковь. :)
>Докажите. Пока Вы приводите лишь сугубо индуктивные рассуждения.
Вы рассуждаете нелогично, если большевики "Они боролись с религией. Любой." то из того факта, что православных было подавляющее количество, стало быть их и репрессировали больше и они были основным объектом борьбы. Вы считаете по другому?
>>>Вам не нравится предложение не искать тайных термидорианцев, а просто понять, что Вы сами себя обманываете, видя в равнодушии властей их любовь к церкви?
>>>>>А вот различия. Вы утверждаете ((A<<0)&(B>A))->(B>0), Сталин - тайный термидорианец, очень хорошо относившийся к церкви, это следует из улучшения отношения к церкви.
>>>>Нееееееее!
>>>Что Вы этим желаете сказать? Что этого не утверждали? Тогда приведите своё утверждение - я пока вижу в Ваших словах то, что написал.
>>
>>Я отрицаю ваше утверждение ,что властям было начхать. Остальное вы мне приписываете. Ваша ошибка по книжке Поварнина "Искусство спора" называется "женская логика". Извините, не хочу вас обидеть.
>
>Поясните, в чём Вы усмотрели "женскую логику". Очень часто люди, недавно прочитавшие того же Поварнина, обвиняют окружающих в нелогичности, но на поверку это оказывается лишь неофитской иллюзией :-)
5. Из других софизмов непоследовательности надо упомянуть здесь, прежде всего очень распространенный и часто довольно курьезный софизм, который можно, пожалуй, назвать "бабьим" или вежливее – "дамским ар-гументом". Он в ходу и у мужчин, да еще как; но в женских устах он, в общем, получает почему-то особый блеск и рельефность.
Суть его вот в чем. По многим вопросам возможно, мыслимо не одно, не два, а несколько, много решений, несколько предположений и т.д. Некоторые из них противоположны друг другу. По здравому смыслу и по тре-бованиям логики надо учитывать все их. Но софист поступает наоборот. Желая, напр., защитить свое мнение, он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и про-тивопоставляет своему мнению. Вместе с тем он предлагает нам сделать выбор: или признать эту нелепость, или принять его мысль. Чем ярче контраст между нелепостью и защищаемым им мнением, тем лучше. Все осталь-ные возможные решения намеренно замалчиваются.
Вот и я отрицал ваше утверждение о том, что "Сталину было начхать", а вы мне приписали целую теорию: "Вы утверждаете ((A<<0)&(B>A))->(B>0), Сталин - тайный термидорианец, очень хорошо относившийся к церкви, это следует из улучшения отношения к церкви."
Поварнин говорит:
он выбирает самое крайнее и самое нелепое противоположное из других мыслимых решений вопроса и про-тивопоставляет своему мнению
Что прямо соответствует создавшейся ситуации. :)
>Как мы имели возможность убедиться, с информацией Вы работать пока не умеете и оттого напрасно похваляетесь своей способностью.
Я разве похваляюсь? Просто привёл вам свой метод, открыл карты, чтобы вы не приписывали мне лишнего :( Не думал даже похваляться.
И вы не доказали моего неумения работать с информацией. Вы сделали неверные предположения и получили неверный вывод.
>Позвольте. Я утверждаю "B<0". Вы мне в ответ - "B<0". Эта ситуация требует пояснения, что означает Ваша тавтология - согласие или что-либо иное.
"B" - это у вас отношение к религии. Я соглашался с тем, что отношение большевиков и Сталина к религии было отрицательным.
>Вы напрасно приводите сведения о Пасхе. В Пасху люди, даже самые неверующие, просто ходят в церковь. Я Вам уже приводил пример, как валютный полусвет любил на Пасху потусоваться на крестном ходе. И Вы мне в ответ приводите то, что мы ужее договорились не обсуждать.
Не догаваривался я с вами этого не обсуждать :) Это хороший показатель. Даже для вас именно и хороший :) Вы можете сказать что это "верхняя граница". И я даже соглашусь с этим с некоторыми оговорками. И эту информацию можно использовать для сравнения с сегодняшним "всплеском религиозности". Хотя он инспирирован СМИ во многом. Но картина похожая.
>Нужно количество прихожан, посещающих церковь регулярно для совершения таинств - то есть действительно верующих.
Да там есть и такая информация, число совершающих причастие. Ну не смог всё переписать. Извините :(
>То есть моё предположение о недавнем Вашем увлечении Истинной Верой, по всей видимости, попало в точку. Отсюда такой "евроцентризм" и нежелание увидеть дальше своего огорода.
>Из двух ругающихся глупее не тот кто начал, а тот кто ввязался.
Пока получается, что информацию привожу только я. В ответ я получаю только общие рассуждения, не основывающиеся на информации, которую можно оценить и проверить. Получается довольно пустой и неинтересный разговор. Из него невозможно извлечь никакой пользы. Я вам предлагал ОБМЕНЯТЬСЯ информацией, вы это, видимо, расценили, что информацию должен давать вам я, а вы будете только свысока критиковать и выискивать ошибки. Попробуйте поработать, подыскать хоть какую-то информацию, которую можно применить. А не приписывать мне "неофитство" в разных областях и "евроцентризм". Это называется переход на личности. Вы отвлекаетесь от предмета спора.
