>Что касается учения, рациональный спор с ним невозможен, как и с религией. Здесь ничего нельзя логически доказать или опровергнуть. Учение (как и веру) можно либо принять, либо отвергнуть. Возможны, конечно, промежуточные варианты - "принять с оговорками", "принять в такой-то части и т.п.
На самом деле учение Маркса - Энгельса включает в себя многие основополагающие моменты, которые поддаются логическому и научно-экспериментальному опровержению.
Работа "Происхождение семьи, частной собственности и государства" - относится именно к этому типу краеугольных камней марксизма. Само название работы точно обозначает логику энгельсовских представлений. А именно: человеческое первобытное стадо и моногамная семья по ЕСТЕСТВЕННЫМ причинам противостоят друг другу. Исторически создались условия, при которых семья получила возможность жить независимо от общины. Соответственно все, что она сумела накопить своим честным и благородным трудом - ее естественная собственность, которая со временем превратилась в собственность настолько большую что она уже позволила эксплуатировать других людей. И вот только на этом этапе возникает государство, как инструмент защиты этой собственности от посягательств неудачников, агрессивных соседей и т.д.
Современный, гораздо более обширный, чем во времена Энгельса, этнографический материал совершенно определенно показывает, что все происходило совершенно не так. Именно солидарная община, сумев достигнуть уровня производительных сил, способного обеспечить деятельность отдельных руководителей-вождей или отдельных профессиональных групп, - порождала создание протогосударств. В этих протогосударственных образованиях должностные лица или выделенные профессиональные группы постепенно обособлялись от основной массы общинников. В том числе за счет религиозных инструментов. Так у племен Заира, имеющих тотемные верования, связанные со змеями, те рода, которые укрепились на более высоких этажах социальной лестницы, закрепляют свою выделенность еще и родовыми тотемами более редких и опасных змей.
И вот теперь возникает ситуация, когда надстроечное сословие - приватизирует те материальные запасы, которыми оно должно было распоряжаться. Причем приватизирует не только сами запасы, но и орг. средства их пополнения. И вот это уже приводит к возникновению частной собственности семей, еще далеких от современной моногамной - с последующей редукцией до моногамной семьи.
Последовательность должна быть иной: происхождение государства, частной собственности, семьи.
И это - не наукообразная казуистика. Это - возможность предвидения будущего. В частности - советского. Где сословие вышедших из народа управленцев сначала отделило себя от народа, а на рубеже 80-90-х осуществило приватизацию общенародной собственности.
Re: Дополнительно - Pokrovsky~stanislav30.01.2005 16:26:11 (37, 4121 b)
