>>Что, по мнению совр. эк.теории является источником прибыли, учитывая тот факт, что все факторы производства приобретаются по рыночной стоимости?
>Добавленная стоимость, созданная всем обществом (шире - всем человечеством), и распределенная в пользу предпринимателя.
Тут вот Гуревич высказывался на тему, что стоимости никакой нет, а есть только цена. Вы с ним солидаризуетесь? Что такое добавленная стоимость? Добавленная цена? В этом случае ваше определение - всего лишь тавтология. Прибыль - это добавка к цене продукта. То, что такая добавка возможна, определяется структурой и возможностями всего общества.
В общем, негусто :(.
Вопрос следующий - а почему прибыль, собственно, распределяется в пользу предпринимателя, нет ли тут несправедливости? Скажем, ранее распределялась в пользу феодала, еще ранее - фараона и это признавалось несправедливым. А теперь, значит, в пользу предпринимателя, и это хорошо?
>>полне можно делать вывод, сравнивая два предприятия - тут эксплуатация больше, а тут меньше. А именно такая оценка и представляет интерес.
>Ну и как Вы, во всеоружии марксовой теории, скажете, где выше эксплуатация работников: на нефтепромыслах у ходорковского или в ларьке у ПБОЮЛ Казбекова? С учетом того, что прибыль в расчете на работника у Ходорковского на порядок выше?
На основе сравнения жизненного уровня тех и других. Если при равной зарплате жизненный уровень ниже - эксплуатация больше.
>А почему, собственно, рабочий должен участвовать в распределении прибыли?
Потому что она создается в том числе его трудом. Чтож тут странного?
>У него есть своя доля во вновь созданной стоимости, эта доля, как мы только что выяснили, может превышать издержки, необходимые для воспроизводства его человеческого капитала.
Только вот эта доля не определяется его свободным выбором и соглашением с предпринимателем, так как
а)рабочий вынужден идти на сделку с предпринимателем ввиду отсутствия у него средств производства
б)эта доля не определяется однозначно. Сравните с банкиром, проценты (доля от прибыли от использования его капитала) которому являются главным условием сделки его с предпринимателем, сравните с государством (налог - доля от прибыли ) - главное условие его сделки с предпринимателем. И только с рабочим - все не так.
>В этом смысле у него есть своя "прибыль". Пропорции дележа вновь созданной стоимости между трудом и капиталом в каждом случае определяются по результатам рыночного торга и классовой борьбы (которая тоже может рассматриваться как элемент торга).
Так конечная цель классовой борьбы - полностью изъять у предпринимателя нетрудовую прибыль.
>>Практическим механизмом, обеспечивающим этот процесс (первичной эксплуатации в производстве) является собственность - когда продукт труда рабочего создается им как изначально принадлежащий предпринимателю.
>Реально рабочий не вступает в процесс производства, пока не получит достаточных для себя гарантий, что часть вновь созданной стоимости будет принадлежать ему.
Речь о том, что он создает продукт не свой, а чей-то. И порядок такой нужен с единственной целью - вклиниться между рабочим и результатом его труда.
Ведь ничто не ново под луной. Египетские крестьяне на полях фараона тоже не приступали к работе, не получив гарантии, что вечером будет пайка. Но вы же не будете на этом основании отрицать наличие эксплуатации?
>>Это порождает отчуждение человека от результата его труда, рано или поздно приводящее к сдерживанию развития ПС общества, а значит, неизбежно преодолеваемое развитием ПС.
>
>Полагаете, что частник, торгующий на рынке собственноручно сплетенными корзинками, не страдает от отчуждения?
Нет, поскольку он производит нечто, являющееся сразу _его_ собственностю. Работает не на дядю, а на себя. Другое дело, что виды отчуждения могут быть разными, как и виды эксплуатации. Первичная эксплуатация при производстве - всего лишь один вид, но важнейший.
>Он также производит то, чего не потребляет, а потребляет то, чего не производит. И он не вполне свободен бросить плетение корзин и заняться, например, структуральной лингвистикой.
Это другой вид отчуждения.
>Так что с отчуждением все гораздо хуже, чем Вам кажется.
А мы не обнимаем необъятное. Рассматриваем первичное отчуждение от результатов труда и его последствия.
>>Я же сказал "в том числе". Существенная часть прибыли имеет своим источником эксплуатацию труда.
>А несущественная - что имеет источником?
овеществленный прошлый труд, например.
>>>Во-вторых,
>>>поясните, кто создает эту прибавочную стоимость. Рабочие, которых нанял этот
>>>предприниматель? Или кто еще?
>>Да. В нормальном случае, не рассматривая сверхприбыль.
>А что такое сверхприбыль?
флуктуация. Когда Рю изобрел такую штуку, которая позволила ему вышвырнуть за ворота 90% персонала его цеха. Пока конкуренты не подтянутся - будет у Рю сверхприбыль.
>Не сочтите, что цепляюсь за слова. Просто, если даже оставаться в рамках марксова подхода, то все равно получится, что прибавочная стоимость создается всем обществом. Потому как производство имеет общественный характер.
Ну, не абстрактно обществом, а трудом членов общества.
