|
От
|
Дм. Ниткин
|
|
К
|
Scavenger
|
|
Дата
|
18.01.2005 18:45:54
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Вы меня...
>Но здесь другое интересно. Сергей Георгиевич в своих исследованиях не одинок, однако вы вообще не подвергаете ни критике, ни анализу «идеократию»
Да, не подвергаю.
>«экономику и хрематистику»
Была заметочка, впрочем, не очень удачная. http://antisgkm.by.ru/econ1.htm
>«традиционное и современное общество»
Не нашел развернутой концепции.
>А теперь представим, что в новой редакции ученый учтет ваши поправки и уберет все неточные фразы… Представили? И что от вашей критики останется?
Тут другой вопрос интересесен: а что останется, если из книг С.Г.Кара-Музы убрать все неточные фразы, неверную статистику, политические агитки и т.д.? Словом, что останется "научного"?
>>Например, она всячески умалят и отрицает факт того, что от репрессий пострадала интеллигенция, а не народ,
>//Пострадал весь народ. В том числе интеллигенция. Можете привести статистику, какую долю от посаженных и расстрелянных составляли люди с высшим образованием? О таких категориях репрессированных, как сосланные и раскулаченные, и говорить нечего.//
>Хорошо. Вы часто заявляли, что ни в какие официальные советские цифры не верите,
Неправда. Я этого не завлял.
>видимо не верите и запискам НКВД. В сумме количество репрессированных за 1921-1956 гг. составляет 3,7 миллиона человек. Из них сослано (в основном на поселения в военные артели) кулаков и зажиточных крестьян – 1,6, амнистировано в 1939 г. по разным оценкам от 300 до 800 тыс., расстреляно и умерло от голода в лагере ок. 1,2 млн.
Да, есть такие оценки. Без учета сосланных народов.
>Если исключить жертвы голода, а фактически это жертвы ускоренное модернизации (но их кроме вас и Солженицына никто в жертвы Советской власти не зачисляет),
Жертвы Советской власти - это одно. Репрессированные - несколько другое. Мы же о репрессированных говорим?
>то у нас получиться, что жертвы репрессий составляют незначительную часть народа, примерно 1-2%, если не меньше.
Скромно Вы. А члены семей репрессированных - не жертвы? Спецссыльные - не жертвы? Изгнанные из храмов - не жертвы?
>Таким образом, речи о страданиях вообще всех и каждого не идет.
Конечно, нет. Кому-то было очень даже неплохо.
>Пострадал в основном зажиточный и кулацкий слой на селе, а также пострадал слой интеллигенции в городах (причем больше всего досталось революционной интеллигенции), ну и конечно, верхушка армии, партии и НКВД.
Я повторяю свой вопрос: какова была доля интеллигенции в общем числе репрессированных?
>фактически отрицает нужность и необходимость коллективизации для проведения модернизации
>//Совершенно верно. Не против кооперации крестьян и создания крупных госхозов, но коллективизацию считаю преступной и бесполезной затеей.//
>А чем колхозы от госхозов отличались?
По фактическому способу создания - ничем. А если бы госхозы создавались на целинных землях или через выкуп земли у крестьян - была бы разница.
>Если (как вы сами утверждаете) на селе к 30-м годам уже образовался огромный слой единоличников, а единственным выходом была срочная индустриализация, то откуда брать ресурсы? Из села?
Больше неоткуда, если считать, что ресурсы можно только "брать". Впрочем, можно еще создать эффективную промышленность и развивать ее на собственной основе, как это и происходило одно время при НЭПе. Можно, в конце концов, собирать налоги, а не поощрять нищету налоговой политикой.
>А как оторвать крестьянина от земли НЕНАСИЛЬСТВЕННЫМ путем – ну-ка подумайте? Никак.
А как оторвали крестьян от земли во всем мире, от Испании до Китая?
>А вот если свести землю в крупные коллективные хозяйства (колхозы и совхозы), тогда их совокупная производительность будет выше, чем у единоличников
Ну, если так, то единоличники и сами в крупные хозяйства объединятся.
>и тогда на селе освободятся ресурсы, которые можно будет бросить в города.
Вы неисправимый идеалист. "Освободятся ресурсы". Просто круговая ответственность при сборе податей действует эффективнее, чем индивидуальная.
>Но как начать коллективизацию? Очень просто –заявить, что деревня должна избавиться от своей мелкой буржуазии. Можно считать эту акцию и преступной, но ряд политиков прошлого ее бы одобрил. Макиавелли, Бисмарк, Наполеон, Иван Грозный, Петр I…
Да ведь плевать на всех...
>отрицает системный кризис
>//Ни в коей мере. Кризис идет уже лет 20//
>Ну да, с 1985 года, так ведь? Но системным то он стал в 90-е. Уточню: вы отрицаете, что кризис стал системным и глубоким при нынешней власти Ельцина-Путина и вообще системность кризиса.
Скорее, наоборот. Системный кризис советского строя в целом разрешился при нынешней власти Ельцина-Путина. И сейчас начинается новый кризис: кризис постсоветской системы власти. Но он носит уже не столь глубокий характер.
>>и считает «Белую книгу» манипуляцией сознанием.
>
>//Считаю пропагандистским материалом с соответствующим способом отбора и представления информации. Кроме того, не доверяю ее составителям, поэтому книгу как источник информации не рассматриваю.//
>Ясно. «Ничего не вижу, ничего не слышу, ничего никому ни скажу». Три обезьянки сидели на траве….Все, что утверждают о нашей славной РФ - ложь и манипуляция (все то же самое, что говорят об СССР – правда) . Хайль Запад! Хайль Путин! И Церковь у нас возрождается и цены падают и вообще все хорошо. Вот НАТО придет – будет еще лучше. Тогда, по словам некоторых деятелей РПЦЗ «уничтожат наконец эту проклятую неканоническую структуру, погрязшую в сергианстве– Московский патриархат».
Это кто так считает? Расскажите!
>Вы тоже тяготеете к сильной национал-государственной либеральной идее как П. Б. Струве, также воевали бы в Белой армии как Деникин и Колчак, точно так же смешиваете политику и религию как И. Ильин, точно так же относитесь к коммунистам как Солженицын и Шафаревич. Как Людвиг фон Мизес вы считаете частную собственность и капитализм – основой прав и свобод, как Бем-Баверк критикуете Маркса за его теории эксплуатации, как профессор Саттон считаете, что Ленин был если и не шпионом Германии, то сугубо отрицательным деятелем истории России, как Фридрих фон Хайек и Милтон Фридман вы являетесь индивидуалистом и западником. Чего же боле?
Удачно, поздравляю!
>КАК? Но премию то нобелевскую ему дали или нет? Вы же утверждаете на сайте, что ему ее дали! Что именно поэтому он и является уважаемым экономистом!
Нет такого у меня на сайте. И не было :)
- Re: Итак… - Scavenger 19.01.2005 20:50:32 (24, 15258 b)
- Re: Итак" - Дм. Ниткин 20.01.2005 08:05:38 (26, 1400 b)
- И меня тоже - Михайлов А. 18.01.2005 19:34:42 (26, 3097 b)