|
|
От
|
WLD
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
18.01.2005 15:43:31
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Вернемся к...
>Вот тут начинается самое интересное.
>Каковы причины "отсутствия русской культурно-исторической элиты"?
>Вы считаете, что процесс воспроизводства культурно-исторической элиты обязательно должен быть неразрывным?
>Почему именно "забыт язык"?
>Почему не затребованы достижения XIX в. и в чем эти достижения?
Об этих проблемах мы иногда вели дискуссию. Правильнее, конечно, говорить не о полном отсутствии русской просвещенной элиты, но об ее малочисленности, далекой от «критической массы». Это видно прежде всего по вузовской интеллигенции. Причины разные, начиная с европеизации России Петром 1-ым, когда образованность стала привозиться из Европы. Отделить естественно-научное образование от европейской ментальности может было и возможно, но император не думал о таких тонкостях, более того, преследовал «атрибуты русскости». Дело не в самих бородах, которые он отрезал, дело в отношении к традиции, которая была выражен в этих и других действиях. В 19 веке жесткий прессинг со стороны либеральной публики разного пошиба, в том числе, образованной публики. Замечу попутно (не как главный фактор), что Пушкин и Лермонтов оставили неустранимый след в истории и культуре России, их воздействие больше, чем воздействие сотни политиков, тем более либерально-болтливого толка. Но судьба к ним была слишком сурова. Впрочем, судьба многих корифеев была не слишком щедрой. Например, В.С.Соловьев умер на 48-м году жизни (диагноз остался неясным), что слишком рано для философа и т.п. Понятно, что обстоятельства такого рода определяющими быть не могут, но в условиях дефицита своих мыслителей они весьма огорчительны. Важная причина – сам царский режим (его ментальные характеристики), и как его продолжение внутренне разделение в обществе. Я имею в виду аристократическую элиту, говорящую по французски и чуждую своему мужику (можете представить себе, чтобы французская аристократия говорила по-русски?). Это процесс социальный, для убедительной и аргументированной оценки положения я не могу здесь тратить силы, просто обозначаю позицию. Большая часть советского времени прошла под знаком борьбы с великорусским шовинизмом. Здесь ответ на причины продолжения этой традиции в 20-ом веке. Плюс марксизм сам по себе безнационален, а он был государственной идеологией. Об особенностях ассимиляции марксизма русской культурой нельзя было даже заикнуться, такие действия оценивались гораздо круче прозападного диссиденства. Замечу, что для современного марксиста Ю.И.Семенова русские религиозные философы суть некие мракобесы. Вот и частичный ответ на вопрос. Они может быть действительно мракобесы, но за их «мракобесием» стоят проблемы русской истории и ради понимания этих проблем нужно внимание к этим самым «мракобесам». И т.д.