|
|
От
|
Иванов (А. Гуревич)
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
19.01.2005 14:34:16
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Я так и думал
>Даже Ниткин, я заметил, в политеке примерно на моём уровне рассуждает. Ну, не боги горшки обжигают. Даст Бог, разберёмся.
Это просто ужасно, что Вы говорите. Политека (политической экономии) как науки давно уже нет, это что-то вроде астрологии. А в экономике Вам до Ниткина, как до Луны пешком.
>Маркс выдвинул философскую концепцию истории. Это концепция объективного развития, предусматривающая скачкообразную смену систем производственных отношений. Гибель капитализма - одно из следствий.
А Демокрит выдвинул "концепцию", что мир состоит из атомов и пустоты.
>>1. Без указания сроков такой "прогноз" тривиален.
>Не обязательно. Пример: некто говорит, что человек научится летать без машин.
Не нужно аналогий. По существу ответа нет.
>>2. История показала, что прогноз не оправдался.
>Да ну? Как же я это пропустил? А где это у истории изложено?
Напрасно иронизируете. Ведь ясно о чем идет речь.
>>3. У Маркса нет доказательства.
>Я уж объяснял, что понятие доказательства в юриспруденции
Не нужно юриспруденции. Меня интересует доказательство того, что экономическая система капитализма не может устойчиво существовать и развиваться. Без всяких философских выкрутасов. Нужно доказательство настоящее, на основе реально существующих, а не притянутых за уши законов.
>>4. Маркс в принципе не мог доказать это утверждение из-за ограниченности своих знаний и примитивности используемых методов и моделей.
>Знания каждого человека ограничены, любой метод и любая модель - примитивны.
Это не ответ. Вы должны знать, какую именно модель рассматривал Маркс и насколько она адекватна.
Как я и предполагал, "доказательством" Вы считаете мутные рассуждения и растопыривание пальцев.