Умственная устойчивость «низов» – другая сторона их косности.
>>>"Дача", "обслуга", "метро" и "университет" - суть одно и то же - символы могушества
>>
>>В первцю очередь не "символы", а необходимое условие для существования и развития разума.
>
>Символы и есть необходимое условие сушествования и развития разума. Потому что человеческое мышление символично.
Для мышления подойдут гораздо менее дорогие символы - слова, которые мы пишем, например. Нечего тогда и метро строить, достаточно написать "метро" на заборе и всё. И дача - это тоже не символ, а место, где отдыхают люди. Символом является, например, слово "дача".
>> Неравенство признавалось и уважалось. Против того что оно должно служить обществу (и служило) я не спорю. Вы ломитесь в открытую дверь.
>
>Это не "неравенство". Это организация.
Я назвал "неравенством" ситуацию, когда какая-то часть общества имеет гораздо лучшие материальные условия, чем другая его часть. Не вижу противоречий в таком - вполне обычном - использовании термина. С какой стати Вы отказываете мне в таком использовании термина "неравенства" мне не понятно. Слово "организация", кстати, имеет более широкий смысл и менее удобно в данном контексте.
>>Он {работяга} познавал жизнь в первую очередь через мнение элиты. Таково разделение функций.
>
>Нифига не через "мнение элиты" познает он жизнь. А вполне себе сам, из жизненного опыта и имеюшихся в обшестве моделей реальности {выделение моё – Dmitgu}. Модели эти гораздо разумнее мнений, и даже знаний нашей заводной элиты. Даже в наше время, когда все в той или иной мере пропущены через контролируемую элитой систему образования и охвачены контролируемыми элитой СМИ:
>"Шкала ценностей хорошо отражена в том, что люди считают важнейшим событием 1988 года. Ителлигенция …
>Элита занята поиском конкретных технических решений для того чего требует народная воля. В противном случае элита просто cxодит с ума и становится по выражению Ленина "не мозгом нации, а ..."
Не надо путать носителя мнения с его создателем. Работяга может разбираться в Библии или Коране, но мнения, изложенные в этих книгах, создавала элита. Он может узнавать свои модели от своих родителей – но не они эти мнения создали. И то, как изменяет его опыт, зависит от этих моделей, которые на 99% созданы не им, а предшественниками. И эти предшественники на 99% - элита.
Евклид, Платон, Тютчев, Максвелл, Дарвин, Моцарт и т.д. родились и жили в хороших условиях, а не бедности. Элита – лишь ничтожная часть (в то время) от общего количества людей. Но эта ничтожная часть сделала львиную долю открытий.
Именно элита создаёт будущее и подвержена наибольшему риска всяких умственных расстройств. И когда эти расстройства случаются, то общество попадает… Не народный бунт спас Россию в Русской революции, а наличие элиты. Без нее крестьяне с рабочими валили бы страну и дальше. Но были Ленин и его правительство, которое в то время являлось одним из самых образованных (если не самым образованным) в мире.
Умственная устойчивость «низов» – эта обратная (положительная) сторона их косности. И брать «низы» за образец – это обретать общество на отставание и гибель в столкновении с более динамическими в умственном отношении обществами. Не на низы следует равняться, а на создание условий для разума элиты – в том числе и материальных условий, и возможности для способных представителей «низов» подниматься в элиту. Волю (осознанную волю) и будущее общества формирует именно элита.
>> И сам мог в сталинском обществе войти в элиту. Но необходимым условием для этого были отличные материальные условия для лучших людей. И минимальные для простых, не склонных к развитию, не "познающих".
>
>Русские не делят людей на "лучших" и "худших". Именно поэтому русский солдат увидев что командир убит мог взять на себя командование и довести операцию до конца, а скажем немецкий останавливался в рассеянности.
Я – делю и считаю, что у «русских», которые не делят – нет будущего. У России есть свои очень важные особенности – спора нет, и об этом я ещё напишу (если буду жив-здоров) в продолжении своей книги (сайта). Но это не отменяет сказанного выше о необходимости неравенства. Прорывается вперед в наиболее сложных и важных направлениях именно элита. Русские «низы» гораздо более творческие, чем их западные визави, но командир все же лучше солдата (как правило) в управлении. И это верно и для Запада, и для России, и вообще.
>>А те, кто не готов признать интересы страны (и необходимость неравенства),
>
>Не "неравенства", а структуры и организации. "Неравенство" имеет структурную роль, а не "стимулируюшую".
>> кто ставит свою ненасытное брюхо выше "символов могущества" (по Вашей терминологии) и не готов оставлять себе лишь необходимый минимум в случае своей "просто" жизни - те вообще враги общества. Им и минимум не положен.
>
>С приведенной выше поправкой соглашусь.
Из этого и следует неравенство – как его ни называй :) И это положительный результат.
