>>Совершенно непонятно, почему Вы считаете этот спор "схоластическим".
>
>Потому, что история СССР и суть советского строя не зависят от того, называть этот строй социализмом или нет.
Зависит. Ну, назовите советских строй крестьянским мобилизационным фундаментализмом. Обоснуйте и набирайте на этой основе сторонников в свое общественное-политическое движение.
> Более свободное определение позиций затруднено тем, что определение позиций по поводу жизнеустройства подменятся определением позиций по отношению к Марксу-Энгельсу, а это совершенно разные вопросы.
Ну так покажите (я обращаюсь не тольок к Вам лично), как надо действовать на самом деле! Вы что, думаете "марксисты" здесь сводят все к марксизму? Ошибаетесь. У меня нет ни малейшего желания объяснять азы тому же Miguel'ю. Если бы солидаристы не полоскали бы марксизм, ничего в нем не понимая и не делая из него причину своих (и не только) злоключений, то я бы, например, не стал бы поднимать эту тему вообще.
> Вместо аргументов часто используются цитаты и ссылки на вышеприведенных авторов и их последователей, при этом собственная позиция тех, кто эти цитаты приводит, по отношению к конкретным вопросам остается подчас неясной.
Я привожу цитаты, когда надо не советский проект обсуждать, а когда солидаристы начинают демонстрировать свое глубокое знакомство с Марксом. Как ту без цитат-то?
Кстати, интересно, чья собственная позиция на форуме Вам не ясна?
>Не могут отцепиться не от марксизма, а от советского строя, который официальные идеологи "выводили" из марксизма и объявляли символом триумфа последнего. Вначале надо "отцепить" от марксизма советский строй - это, я думаю, в интересах и самих марксистов, хотя им, конечно, виднее.
Да ради бога. Давайте отцепляйте. Александр и Кара-Мурза давно отцепляют. Получилось: все было хорошо, так как базировалось на цельном крестьянском мироощущении и эффективности общинного хозяйства, но общества мы все-таки не знали.
Что делать дальше-то? Крестьянское цельное мировоззрение восстанавливать?
>Главное - отталкиваться от реальности, а не от теории и философских концепций.
Демагогия. Теории и философские концепции - это и есть попытки осмысления. Человек не в силах в своей деятельности отталкиваться от реальности - слишком это реальность многогранна и всеозхвытывающа. Человек отталкивается от своей трактовки реальности. Наиболее совершенными такими трактовками и являются теории и концепции.
>Использовать элементы этих концепций или создавать свои никто не запрещает.
Не выйдет. Стоящая теория и концепция является цельной и взаимоувязанной конструкцией. Ее элементы могут не иметь вообще никакого смысла вне этой конструкции.
>>Как Вы думаете, в чем причина этого?
>
>В том, что в сознании большинства советский строй связан с марксизмом. А обсуждение советского строя и возможности восстановления в какой-то форме солидарного жизнеустройства в России - центральная тема форума.
Ну хорошо, причина понятна. Но на эту тему уже наговорились. Кара-Мурза и Александр считают, что марксизм был удачной маской и временным подспорьем. Маску и подспорье мы обсудили. Давайте обсуждать немаркситсткую суть советского проекта. Начинайте же!
>Здесь нет абсолютно ничего личного. Не упускать эту возможность должна левая оппозиция, которой пока не с чем выйти к людям кроме достаточно абстрактых и противоречивых тезисов, условно выводимых из "марксизма-ленинизма" образца "времен застоя". Нужен новый проект и новый язык.
Давайте, разрабатывайте или заимствуйте. Забросьте марксизм, забудьте временно это слово.
>Под классиками в данном случае подразумевались Маркс и Энгельс, естественно.
Это я понял.
> В "фундаменте" нужны не "классики" какие бы то ни было, а задачи, которые следует решить для обеспечения выживания и развития страны на данном историческом этапе.
От постановки задачи до создания "нового языка" при таком подходе все форумяне успеют состариться и помереть. Ситуация меняется быстрее, чем люди способны их осмысливать, если начинают с нуля. Вы это понимаете?
> Все, что решению этой задачи может помочь, можно использовать.
Это банальность.
>Зачем эти "наезды"? Суть задачи, как я ее пониаю, я объяснил выше.
Суть понятна. У Вас есть, что сказать по этой сути? Вы можете на кого-то сослаться, кто сказал что-то важное по этой сути?
