|
|
От
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
22.12.2004 16:25:11
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Настоящее слишком тесно связано с идеями прошлого (больше, чем с делами).
Вот, на Украине налицо глубокий политический конфликт. Компартия увидела в нем классовую борьбу и отошла, заявив, что «оба хуже», т.к. оба представляют два клана буржуазии и одинаково чужды рабочему классу. Эта нелепая позиция, при которой партия вообще отказывается иметь свою трактовку происходящего – следствие той догмы, которую долго внедряли в сознание интеллигенции. Коммунисты наверняка не читали Энгельса, но в подсознании – голос преподавателя, бубнящий почерпнутые у Энгельса мысли. А он писал: «По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического» («Людвиг Фейербах…», соч., т. 21, с. 310).
Здесь Энгельс отрицает любую иную природу общественных конфликтов помимо экономической. Но разве новейшая история это «доказала»? Ради какого «экономического освобождения» северные штаты начали гражданскую войну в США? Какую классовую борьбу и за какое экономическое освобождение начала английская буржуазия против буров? Почему противостояние рабочего из Львова и рабочего из Донецка надо считать классовым? Экономический редукционизм марксизма сослужил плохую службу коммунистам Украины сегодня, в конце 2004 г. Значит, он актуален.