|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
И.Л.П.
|
|
|
Дата
|
22.12.2004 19:59:01
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Ре: Если коммунист...
>Это не такой уж схоластический вопрос. Если коммунист отрицает "классиков", в чем его "коммунистичность"? Ведь кроме Маркса-Энгельса саму возможность коммунизма никто не доказал. Наоборот, многие утверждают, что он невозможен. И "советсткий эксперимент" приводят как доказательство. Без ссылки на "всесильно-верное" учение возразить им нечего.
Как ето "нечего"? С коммунизмом СССР был. И был сверхдержавой. А без коммунизма скоро подохнет. Очевидно что в России возможны только коммунизм или смерть. Другое дело что русский коммунизм был не по "классикам", за это их последователи на кафедрах "научного коммунизма" приговорили его к смерти и натравили на него своих студентов и выпyскников.
>От идей не уйти, но надо хотя бы не спорить по поводу давних событий и фигур, чтобы эти споры не блокировали обсуждение сегодняшних проблем и не создавали ложный конфликт между людьми с близкими взглядами и интересами.
Взгляды и интересы вытекают из "старых идей" и если не разобраться с "проклятыми вопросами" то будем втыкаться в них на каждом шагу. Любой отпетый троцкист будет вламываться в наши структуры размахивая "Капиталом" и смушать людей. Нафиг!
>Трактовка-то есть, только ложная, вытекающая из вульгарного марксизма.
Из самого что ни на есть первозданного и незамутненного. "Цивилизация" проникает в "варварские страны", Свободные индивиды "нарождаюшейся нации" сметают "неисорические" "свиноголовые реакционные народы" состояшие из "неотличимых друг от друга", "индивидуально неразвитых" аборигенов "не оторвавшихся еше от пуповины первобытной обшности".
> Кроме того, КПУ просто прячет голову в песок.
Исповедовать марксизм в 21-м веке как раз и значит прятать голову в песок.
> Поддержишь одну из сторон - получишь конфликт с другой, а так и "невинность (идеологическую) соблюли, и капитал (как им кажется) приобрели".
А так марксисты возглавили сопротивление и задушили его задами профессоров "научного коммунизма".
>Редукционизм налицо, но справедливости ради надо отметить, что под "экономическим освобождением" можно понимать не только освобождение пролетариата от эксплуатации. Например, национальное угнетение нередко сопровождается экономическим. Буржуазия тоже может его испытывать, если для нее закрывают рынки или какие-либо сферы бизнеса.
Это прогрессивно и сопротивляться этому по Марксу - реакция. Марксистский коммунизм может иcxодить только от "господствуюших народов" и все им должны подчиняться.
>>Экономический редукционизм марксизма сослужил плохую службу коммунистам Украины сегодня, в конце 2004 г. Значит, он актуален.
>
>Скорее, неактуален, но используется для политических спекуляций. Коммунистам Украины (как и КПРФ), вышедшим из "застойно-перестроечной" КПСС, страшно сделать решительный шаг, поэтому проще ссылаться на привычных "классиков".
Именно актуален, поскольку ссылаются на то что в их среде работает. Актуален и потому что с его помошью "Коммунисты Украины (как и КПРФ), вышедшие из "застойно-перестроечной" КПСС" подавляют все независимые ростки национально-освободительных движений, примерно вот так:
"Если коммунист отрицает "классиков", в чем его "коммунистичность"? Ведь кроме Маркса-Энгельса саму возможность коммунизма никто не доказал."