|
От
|
Михайлов А.
|
|
К
|
K
|
|
Дата
|
15.12.2004 21:28:06
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Элементарно, Ватсон
>> Какой-то у вас астрологический подход к науке. Типа история . не наука.
>
>История отличается от бытописания тем, что сделанные ею выводы подтверждаются найденными
>новыми артефактами. В противном случае это не наука. Наука она об общем, о
>закономерностях.
Верно. Теперь показывайте отсутствие подтверждения.
>> То, что вы говорите - вульгаризация.
>
>А то, что сказали вы - стандартная марксистская демагогия.
То есть Вы пришли в очередной раз обругать марксизм? Может тогда закончим дсукссию?
>> 4. Классовый подход . это далеко не центральный принцип марксизма.
>
>Вы, ну вообще, марксизма не знаете. Как писал Маркс когда-то (лень рыться и цитату искать,
>не тот случай), он видел в числе своих основных заслуг три находки, и первая - история
>есть борьба классов, а так же обосновал неотвратимость диктатуры пролетариата, и
><логически доказал> неизбежности коммунизма как результата борьбы пролетариата. Если
>классовый подход здесь не центральный, то кто-то из нас двоих марсианин.
Я видимо не достаточно четко выразлся. Поясни. Что я этим хочу сказать:
1. классовый подход в рамках марксизма имеет ограниченную область применимости – он не применим к бесклассовым обществам, хотя марксизм описывает и их.
2. классовый подход в области своей применимости описывает не всю историю, а определенный её аспект – социально-политическую историю. Теория этногенеза описывает другой аспект – этническую историю. Поэтому два этих подхода не проворчат друг другу.
>> да и на этом форуме много марксистов.
>
>На этом форуме ни одного марксиста не видел. Для меня марксист это прежде всего такой его
>сторонник, который может хотя бы для начала связно объяснить точку зрения Маркса.
Если Вы будете себя хорошо вести и у меня будет время, то так и быть объясню.
>> Ну-ка расскажите, что предсказал Тойнби, главное КАК он это предсказал.
>
>А я вам что не рассказал? А в подробности лезть, лень книгу, сборник его статей, искать по
>знакомым, не тот случай.
Вот и поговорили.:( Вы мне только сказали, что Тойнби что-то предсказал на 50 лет вперед с помощью цивилизационного подхода. Пока это бессодержательно.
>> Это Вы о том, как захватить власть?
>
>О том, как для начала снять с шеи Запад и его прихлебателей.
А Вы это можете сделать без захвата власти в нашей стране?
>> Не вижу применения к практике. Расскажите, как Вы собираетесь завалить США.
>
>Еще раз повторяю - задачка для школьников. То, что этого вам не видать, есть заслуга вашей
>парадигмы. Вот ситуация дозреет, а американцы ее четко выводят в нужную сторону, тогда и
>будем подробности шлифовать. А пока приведу лишь несколько примеров отличия
>цивилизационного подхода к сей проблеме от марксистского.
>1. Берем Гумилева и составляем четкий портрет ситуации в США (переход из инерционной фазы
>в фазу абскурации), описываем все тщательно,
Обскурация началась на западе где-то в 60-х, но чем это вам поможет? Дакам переход Рима из инерции в обскурацию не помог. Да и мы боюсь повторяем судьбу арабского суперэтноса.
а затем выбрасываем Гумилевскую
>причинно-следственную цепочку, заменяем ее на привычные стандартные объяснения.
Понятно, теория этногенеза, как часть марксизма, отправляется на помойку. И с чем Вы остаетесь?
>Мало
>американцам не покажется.
А сколько для этого надобно людей? Может Вы один справитесь? Покажите нам свое мастерство!
>А теперь сделаем тоже с помощью марксистского классового подхода
То же – это что?
>пролетарий - капиталист, борьба пролетариата за свои права, и получаем столь привычный
>нулевой результат.
Иными словами, Вы хотите сказать, что революции в третьем мире (а именно население этих стран составляет большую часть мирового пролетариата) принципиально невозможна.
>2. С <диктатурой пролетариата> еще Ленин намучался, с ее не соответствием реальности. Рев
>класс же не пролетариат, берете классовый состав ленинской гвардии и смотрите, видно не
>вооруженным глазом.
А партия не из одной только ленинской гвардии состояла. Диктатуру на местах кто осуществлял? Зиновьевы и Каменевы что ли?
>А если поставить на действительно революционный класс, четко описать
>настоящие, а не липовые, противоречия?
Рассматривайте, кто вам мешает. В следующем сообщении доложите о результатах.
>Снесет все, вместе с забором, результат
>гарантирован.
Понятно, пролетариев Вы будете держать за забором. Вот это по солидаристски! Колючую проволочку только не забудьте – а то снесут.
>3. И последний пример. Так как нас атаковали исходя из культурно - цивилизационного
>подхода, наиболее продуктивного, то и нам надо не отставать.
Предательство Горбачева – это культурная атака?
>Цели, атакованные у нас те же
>что и у них, только меняем наши культурные ценности на их и отсылаем все это назад (не
>нарушена справедливость, а типа, одни у других отобрали в жесткой борьбе-конкуренции, не
>дали им возможности. . .).
А попонятнее можно? Кто вас пустит манипулировать сознанием запада? Да манипуляция в одну сторону работает – развратить человека может, а наоборот нет. Или вам их развратить нужно? Так они и так до предела развращены.
>Отличие подходов, марксистского и цивилизационного, уловили?
1. Если Вы думаете, что мне эти подходы были до вас не известны, то Вы заблуждаетесь.
2. Если Вы думаете, что из ваших объяснений можно что-либо понять, то Вы обольщаетесь.
- Хорошо - K 18.12.2004 13:22:36 (23, 1435 b)
- Re: Хорошо - Михайлов А. 18.12.2004 19:07:33 (18, 281 b)