|
От
|
Фриц
|
|
К
|
Сепулька
|
|
Дата
|
02.12.2004 11:27:44
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Вы это для склоки пишете?
>т.к. он утверждает, что советское общество - общество непрогрессивное и что капитализм куда прогрессивнее СССР.
Ну и что. С.Г. тоже утверждает, что советское общество - традиционное, а не социалистическое. А что, обязательно патриоту утверждать, что именно его страна - авангард всего человечества? А Ататюрк и Пётр I были враги народа, раз учились у Европы?
Да, роль СССР в истории человечества оказалась не той, о которой думали при Брежневе. Социалистический лагерь не победил и коммунизма не построил. Ну и что? Многие страны не построили коммунизма.
Для народа и для страны советский строй был явно лучше, чем зависимый капитализм. Для человечества СССР сделал очень много, пожалуй, больше, чем Россия за всю досоветскую историю. Так нет - для Вас обязательно надо утверждать, что СССР был прогрессивнее капитализма.
Для реальных империалистов как раз выгодно приписать социализму недостатки, связанные с бедностью СССР. Связать образ социализма с несвободой и бедностью.
- А Вы для чего начали писать об агентах империализма? Для склоки? - Сепулька 02.12.2004 13:52:50 (43, 2975 b)
- Re: А Вы... - Михаил Едошин 02.12.2004 23:09:59 (50, 1715 b)
- Это сильно! - Сепулька 03.12.2004 17:32:27 (42, 2702 b)
- Разве? - Михаил Едошин 03.12.2004 20:52:28 (42, 5445 b)
- Re: Разве? - Сепулька 06.12.2004 15:24:10 (40, 6275 b)
- Вот и поговорили - Михаил Едошин 07.12.2004 01:06:35 (62, 10764 b)
- Нюансик - Дм. Ниткин 08.12.2004 10:39:44 (52, 758 b)
- Re: Нюансик - Михаил Едошин 08.12.2004 13:16:25 (32, 1096 b)
- Ре: Разве? - Александр 03.12.2004 22:10:23 (36, 4080 b)
- Ре: А Вы... - Александр 03.12.2004 01:29:15 (36, 1307 b)
- И заспорили марксисты, кому править на Руси... (-) - Иванов (А. Гуревич) 02.12.2004 11:51:09 (24, 0 b)