>//А Вы своим постингом затронули самую болезненную точку данного форума. А именно, лишний раз напомнили, что советская власть была
>сметена народом,//
>Как и монархия в 1917, советская власть не была сметена народом, она была не поддержана народом в критический момент. Интеллигенция не = народ.
В любой революции количество активно действующих составляет мизерную долю к количеству пассивно наблюдающих. Можно, конечно, использовать это обстоятельство для обоснования полного отрицания активной роли народных масс в истории, но я полагаю, это будет неверным. Потому что лояльность тоже может быть позитивной или негативной. И от доминирующего типа лояльности зависит гораздо больше, чем от порыва пассионариев на баррикадах.
Так вот, доминирующий в конце СССР тип лояльности к государственной власти - негативный.
А что, Вы всерьез считаете, что советская власть была свергнута интеллигенцией?
>//что народ не имеет ни малейшего намерения ее восстанавливать в прежнем виде//,
>Как впрочем и мы. Я, по крайней мере, вместе с Кара-Мурзой. ("В новый проект не стоит закладывать СТАРЫЕ нарывы").
Эту тему обсудите с Игорем (кому, в первую очередь, и был адресован корневой постинг). По-моему, у него несколько другой взгляд.
>А вообще советская власть - это не изобретение Маркса и Энгельса иначе вы бы на вашем сайте не тратили столько времени на доказательство тезиса, о том, что Советы властью в СССР никогда не являлись.
И что следует из того, что Советы - не изобретение Маркса и Энгельса?
Вы понимаете, существуют проблемы с терминологией. Нетрудно доказать, что члены КПСС не были в большинстве своем коммунистами, а власть в СССР не была советской. Но приходится иногда пользоваться устоявшимися терминами - просто чтобы не затевать спор о словах. Когда я говорю о "советской власти" - разумеется, я имею в виду устоявшуюся систему власти, т.е. партийно-государственную диктатуру, и не более того.
>//И актуален уже совсем другой вопрос: создание широкой национальной буржуазно-демократической оппозиции нынешней власти. Не исключено, что включающей в себя насыщенные розовые тона.//
>То есть как на Западе, сыграем в игру "хороший полицейский" -"плохой полицейский". "Плохой полицейский" - это нынешняя власть, а "хороший" - это "широкая национально-демократическая оппозиция".
Эта игра - не самая плохая. Особенно, если есть право выбора полицейского.
А Вы что предпочтете? Распространять всепобеждающее левоевразийское учение до масштабов господствующей идеологии?
