От Александр Ответить на сообщение
К Наталия Ответить по почте
Дата 24.04.2001 18:41:34 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Либерализм; Школа; Культура; Война и мир; ... Версия для печати

Re: А вот...

>Уважаемый Александр!

>Когда вы сравниваете Билла Гейтся с бомжом из-под моста, вы должны говорить о проблеме социальной, а не о качестве школьного образования в США. Это, согласитесь, совсем другая проблема.

Та же самая.
Школы делают эксплуатируемых, университеты эксплуататоров. Не удивительно что в США - стране самых больших социальных контрастов контраст между качеством школ и университетов, также, самый большой.

>Что касается стоимости образования, то я читала именно о 30 тыс. в год на ученика в целом ряде статей о проблемах образования.

Поскольку расходы на образование определяются не кругом Вашего чтения нвстоятельно рекомендую "Digest of educational statistics 2000" департамента образования США http://nces.ed.gov/pubs2001/2001034.pdf
таблица 170.

К вопросу о прелестях частных школ таблица № 122 на странице 130

На стандартном тесте по математике, который дают всем школьникам в возрасте от 9 до 17 лет, семнадцатилетние ученики частных и государственных школ набирают 321 и 307 баллов соответственно из 500 возможных. Уровень образования родителей гораздо сильнее коррелирует с успехами учеников. Дети родителей с высшим образованием получают в среднем 317 баллов, а с законченым средним всего 299. Дети родителей с неоконченым школьным образованием получают и того меньше – 289 баллов. Значительно влияние дохода родителей. Поскольку дети из богатых и образованых семей имеют больше шансов оказаться в частных школах эффект самих школ и вовсе представляется сомнительным.
Кроме относительного, интересен еще и абсолютный уровень достижений американских школьников. Он настолько низок что ни о какой «элитности» частных школ и речи быть не может. В описании вышеупомянутого теста сказано что «ученики, набирающие 150 баллов могут складывать и вычитать двузначные числа и могут обнаружить применимость сложения и вычитания в простых ситуациях. Набирающие 200 баллов имеют значительное понимание двузначных чисел и некоторое представление о умножении и делении. Набирающие 250 баллов имеют начальные представления о четырех главных врифметических действиях. Они могут сравнивать информацию представленую на графиках и диаграмах, начинают развивать способность к анализу простейших логических соотношений. Набирающие 300 баллов могут выполнять действия с применением десятичных дробей и решать простые примеры с обычными дробями и процентами. Они могут узнавать геометрические фигуры, измеять длины сторон и величины углов. Могут определять площадь прямоугольников. Начинают овладевать отрицательными величинами, использованием степеней и квадратного корня. Набирающие 350 баллов могут применять логические рассуждения для решения задач в несколько действий, могут решать рутинные задачи с применением обычных дробей и процентов. Знают свойства простых геометрических фигур, могут работать со степенями и квадратными корнями.»
Ну и за что же родители, отдающие своих детей в частные школы платят более 6000$ в год в среднем и более 9000$ если школа не при церкви? За то чтобы их отпрыски в 12 классе получили 321 балл и находились где-то посередине между знакомством со значком «%» и умением его применять? Тоесть знали математику хуже советского шестикласника?

>В последние годы в воздухе витает идея ваучеров. Недавно ее еще раз озвучил президент Буш: выдавать эти деньги в виде ваучеров на руки родителям,

Да, это много говорит о том как зарвались буржуи с оболваниванием школьников. Родители начинают учить своих детей дома сами. Могу предложить аналогию - что должна вытворять Дженерал Электрикс чтобы люди решили сами себе делать електролампочки дома? Это же надо умудриться уничтожить весь эффект разделения труда.

> Но пока эта идея ни у кого не вызывает энтузиазма, кроме ее авторов.

Эта идея вызывает повсеместный энтузиазм. и такое же повсеместное сопротивление буржуев.
http://www.wpri.org/WIInterest/Vol10No1/Vukmir10.1.pdf