От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	21.09.2000 20:30:00
	Рубрики	Война и мир;

Krug:
Дискуссия с форума газ. "Завтра" по статье Кара-Мурзы
На форуме газеты "Завтра" (www.zavtra.ru) Игорь П. предложил обсудить статью С.Кара-Мурзы "Революция или гибель". Вот ход дискуссии. Думаю,что ее можно продолжить на этом форуме.
======================
Posted by Игорь П. on April 24, 0 at 13:21:3:
----------------------------------------------- Судя по всему, статья написана больше года назад, но с тех пор стала еще более актуальной.
Сергей Кара-Мурза Революция - или гибель (Далее текст статьи)
=========================
Posted by Володя on April 24, 0 at 17:15:25:
In Reply to: С.Кара-Мурза. Революция - или гибель posted by Игорь П. on April 24, 0 at 13:21:3:
----------------------------------------------- У Кара-Мурзы всегда есть красивый и относительно сытый выход из ситуации, а у меня его нет. Либо мне по зубам, либо меня в говно.
=========================
Posted by Oldster on April 24, 0 at 13:45:7:
In Reply to: С.Кара-Мурза. Революция - или гибель posted by Игорь П. on April 24, 0 at 13:21:3:
----------------------------------------------- Чрезвычайно актуально.
Самое интересное, что в то время, когда она была опубликована, революционная ситуация была
налицо. Дефолт загнал власть в угол. Сложилась революционная ситуация. Режим Ельцина потерял
поддержку почти у всего общества. У КПРФ появилась реальная возможность и взять власть в свои руки. Вместо этого Партия пошла на сотрудничество с Ельциным, согласившись на коалиционное правительство. Нужно было форсировать импичмент, обращаться к народу и, пока экономическая ситуация плоха, требовать отставки президента и его клевретов. Вместо этого Г.А.Зюганов, выступая аполитичным государственником, призывал поддерживать правительство Е.М.Примакова и . После нового 1999 года экономическая ситуация стала постепенно выправляться, а вместе с этим таяла поддержка КПРФ и усиливался режим Ельцина. Возможно, еще был шанс в начале года , но он быстро уменьшался и к лету ситуация выправилась до такой степени, что Ельцин смог перейти в наступление, выиграть у Думы имичмент и убрать Е.М.Примакова. Таким образом, к лету Партия практически полностью растеряла политические преимущества полученные после дефолта. Руководство КПРФ должно было почувствовать настроение общества. Нельзя бесконечно отступать, не теряя при этом своих сторонников. Нельзя демонстрировать свою слабость - слабых не любят, за ними не идут, их, в лучшем случае жалеют.
Партия могла на этом рубеже,отказавшись утверждать нового премьера Степашина.
Электорат бы правильно все понял и, если бы Ельцин распустил Думу, КПРФ набрала бы на
досрочных выборах те самые 40-50% голосов. Но руководство КПРФ снова пошло на соглашение с
режимом Ельцина, не желая, даже минимально рисковать и тем самым начало готовить тот
результат выборов, который и получился.
==========================
Posted by Ю.С. on April 24, 0 at 17:54:42:
In Reply to: Re: С.Кара-Мурза. Революция - или гибель posted by Oldster on April 24, 0 at 13:45:7:
----------------------------------------------- Если исходить из того что коммунисты по прежнему те коммунисты, в которых мы вверили. Но мы наблюдаем, что как доходит дело до принципиальных моментов они всегда договариваются с властью и кидают народ.Лично у меня возникает вопрос: а не превратилась ли верхушка КПРФ в прикормленную карманную оппозицию,которая якобы за народ, а на самом деле думает лишь о своём личном благополучии, а мы как в лотерее, всё ставим и ставим на зеро и думаем-ну вот сейчас-то выиграем, а шарик всё пролетает мимо. Революция нужна, воров просто так из Кремля не выкинешь, но вот будет ли КПРФ организующей силой новой революции? Сомневаюсь.
==========================
Posted by Афанасий on April 24, 0 at 17:5:9:
In Reply to: Re: С.Кара-Мурза. Революция - или гибель posted by Oldster on April 24, 0 at 13:45:7:
-----------------------------------------------......Ругать КПРФ можно долго и есть за что, но в основном, как парламентская партия она свою
функцию выполняет.
А вот под ее прикрытием должны быть и революционные партии. А вот их как раз и нет. Даже нацеленных на мирную революцию.
Уважаемый мной автор С.Кара-Мурза однако бывает очень наивен. Он в статье все не мог найти источник прибыли который бы мог питать современный капитализм. В то время как источник этот - вымирание населенмя.
Оставшимся просто достается больше благ на душу населения и средств от умерших.
В этом как раз и фокус не революционности масс. Да и в другой статье тот же автор все пытался выяснить может ли Путин выйти из под контроля семьи. Ну что за мечтательные рассуждения. За 10 лет никто не вышел.
Ну есть у KM конечно и замечательные статьи.
===========================
Posted by СКЕПТИК on April 24, 0 at 15:52:19:
In Reply to: Re: С.Кара-Мурза. Революция - или гибель posted by Oldster on April 24, 0 at 13:45:7:
----------------------------------------------- А мог быть и другой сценарий. СМИ раструбили бы на всю страну, что "большевики снова выдвигают лозунг поражения своему правительству". В ход пошла бы демагогия о том, что когда страна на краю гибели настоящие патриоты делают все для ее спасения и не нагнетают обстановку.
Народ мог на это купиться. Как купился в 1996 году на самой примитивной лжи. И тогда партии пришел бы конец.
============================
Posted by Oldster on April 24, 0 at 19:18:29:
In Reply to: Re: Re: Это неоднозначно posted by СКЕПТИК on April 24, 0 at 15:52:19:
-----------------------------------------------В математической теории игр, где под игрой понимаются сложные явления: конфликты, войны,
выборы и т.п. доказано, что при выборе стратегии минимального риска нельзя много проиграть, но и
нельзя много выиграть, то есть победить. С другой стороны, если один из участников применяет разумно рискованную стратегию, то он может выиграть у всех остальных , хотя и существует вероятность сильного проигрыша. Возьмем нашего основного политического противника, на протяжении многих лет - Ельцина Б.Н. Он часто шел на обострение ситуации, не боялся рисковать и, как следствие переигрывал КПРФ в политических столкновениях.
Всегда можно найти доводы против решительных действий, но без решительных действий
естественно хорошо просчитанных) победить нельзя.
============================
Posted by Игорь П. on April 24, 0 at 16:1:32:
In Reply to: Re: Re: Это неоднозначно posted by СКЕПТИК on April 24, 0 at 15:52:19:
-----------------------------------------------Внушенное еще советскими обществоведами - что для победы революции необходима поддержка
БОЛЬШИНСТВА народа. На самом деле это совершенно не так.
Кстати, в 1917 тоже вовсю шла "демагогия о том, что когда страна на краю гибели настоящие
патриоты делают все для ее спасения и не нагнетают обстановку".
=============================
Posted by СКЕПТИК on April 24, 0 at 18:11:28:
In Reply to: Укоренившееся заблуждение posted by Игорь П. on April 24, 0 at 16:1:32:
----------------------------------------------- Я и не утверждал, что нужна поддержка большинства народа. Но вот существенная поддержка в столице нужна и она была у Ленина, но ее не было у Зюганова.
==============================
Posted by Игорь П. on April 24, 0 at 18:59:28:
In Reply to: Re:Неточно поняли posted by СКЕПТИК on April 24, 0 at 18:11:28:
----------------------------------------------- обязательно нужна, и она у Ленина была. Но, опять-таки, заключалась не в поддержке большинства петроградского и московского населения, а в том, что в обеих столицах у большевиков было по 30 тыс. сторонников, готовых взяться за оружие. У Зюганова этого действительно не было.
==============================
Mon Apr 24 17:44:06 2000