От	И.Т.
	К	И.Т.
	Дата	21.09.2000 20:45:00
	Рубрики	Война и мир;

Pout:
Постмарксизм.
Приветствую почтенное сообщество. Я тут размещу свой текст, составленный по итогам прошлогодних дискуссий в Интернете с моим участием. Ссылки на цитированные работы в сети при необходимости я дам отдельно.
=================================================
Постановка вопросов в развитие "темы Грамши"
================================================
1. Итальянский опыт для демократии в России
*В истории России и Италии в 19-20вв очень много общего. Политсистема: монархия -буржуазная"диктатура без гегемонии"-Советы - тоталитаризм - посттоталитарная шаткая "дерьмократия"либерально-буржуазного толка с мощными криминально-мафиозными мотивами.
Это связано со схожестью социальноэкономического уклада. Тем интереснее сравнить современные тенденции итальянского раpвития с нашими, имея в виду особенно низовые, самочинные движения, самоорганизацию и самоуправление.
Исходить стоит из реалий, сложившихся в теперешней России, как она есть, из сложившихся хозяйственных форм, отношений собственности и правовых, включая "неформальные" (а те включают в свою очередь мафиозные). Не приведет насильственное насаждение каких-то "благих идей" к добру. И препятствуюет радикал-утопизму не недоумки и несознающие своей выгоды силы, а консерватизм и традиционализм российско-советский. В нем тоже "что-то есть", не все было плохо при советах и надлежит устранять.
Грамши создал общирную базу для понимания народной культуры и самоорганизации масс. Сверхзадача, которой он руководствовался - постепенная эволюция общества к преодолению разрыва меж высокой и низовой культурой, меж управляющими и управляемыми. Ленин в своей утопии "Государство и революция" сконструировал умозрительные подходы к такому госстрою. Но они остались утопическими потому что были оторваны от реальной жизни и практики народных масс. Сложная история советского строя включала моменты самоорганизации, самоуправления, идущие от масс, опирающиеся на народные традиции и практику. Момент "рабочекрестьянского"государственности нельзя преуменьшать. (Например, многие относят Кронштадт-1921г к третьей после 1905 и 1917г революций, и таких вещей много).
Русские коммунисты в теории и ментально остались на уровне ортодоксального марксизм-ленинизма. Грамши уже с начала 20хгодов, после поражения Советов в Италии, развивал качественно иной, постмаркситсткий подход. Точнее приклеить этикетку к этому течению я не берусь. Других таких вещей мало,хотя попадаются. Дьердь(Георг) Лукач - венгерский философ, некоторые любопытные малоизвестные фигуры в троцкистской традиции-Бруно Риззи, например,первым и лучше всех описал "революцию менеджеров" и вызвал удивленноосторожное отношение Троцкого. В ослабленном виде эти идеи потом развили другие, вплоть до Гелбрайта.
Я привожу тут не одно имя и работу, малоизвестные широкому кругу читателей.
То, что такие вещи фрагментарны и труднодоступны, затрудняет поиск и понимание. "Но все прекрасное так же трудно, как и редко"(Спиноза).
2. Дискуссия об итальянском опыте последних лет
Наработки Грамши стали вводиться в оборот в 50е годы при активном сопротивлении кпсс и ее идеологов. Неслучайно в одно время был такой заметный феномен, как еврокоммунизм в Италии, Испании. Затем "внезапно"грамшистские наработки оказались актуальны и полезны уже безотносительно к идеологической борьбе даже для официальной науки.
Это можно видеть на примере дискуссии И.Левина с Робертом Патнэмом, автором бестселлера"Чтобы демократия работала"(издана по-русски в 1996).
Это фундаментальный труд, основанный на огромном фактическом материале и исследованиях последних лет. Я постил трижды работы Левина - статью его и семинар с обсуждением доклада. Они есть в Интернете.
Патнэм тоже хорошо представлен в сети, публиковался также в МЭиМО, его концепция гражданского общества и самоуправляющихся общин-коммьюнитис широко известна. В его работах речь шла сначала о итальянском опыте последних 20лет, а затем и о применениии его в других странах.
Особое внимание к опыту итальянского Юга связана с преодолением криминальномафиозных тенденций. Причем преодолением снизу, изживанием и вытеснением, а не полицейскими мерами. Они тоже уходят корнями в низовую культуру, экономичсекую и социальную структуру. Откуда эта мафиозность, возможно ли ее преодоление не преследованиями(это бесполезно), а органически. Здесь важно понять такую вещь, как клиентелизм.
В Италии, как и в России, долгое время "государство" в лице политических институтов, господствующие классы проявляли полный наплевизм к повседневным интересам граждан, а высокая культура соотносилась с народной как культура колонизаторов и колонизируемых туземцев. Разрыв культур и взаимный наплевизм народа и политиков вынуждал граждан прибегать к поиску средств"внесистемной"защиты своих прав и реализации своих интересов (прежде всего посвсекдневных экономических, правовых). Не было способов найти защиту у политиков, судей, чиновников - обращались к своим патронам, к низовой мафии.
Но клиентелизм - более широкий и общий механизм, только частью которого является мафиозность. Есть новая пионерская работа историка С.Афанасьева "Клиентелизм в российской государственности".
Опять вырисовывается общность истории и практики россии и италии, позволяющая найти выход из этого порочного круга. Это имеет самое прямое отношение к положению предпринимательства и мелкого бизнеса в современной России. Сколько можно бизнесу обслуживать одни лишь шкурные интересы патронов-чиновников. оставаясь в ранге приближенных к ним "клиентов".
Пока структурной единицей низовой экономики остается"клиентелла" - будет и мафия.
3. Неформальная экономика
"Неформальная"экономика, только часть которой составляет теневая-криминальная, всегда была огромным малоизученным феноменом. Ну да, в России сейчас то ли 40, то ли 50проц ВП относят к ней. (Между прочим, в командно-плановой советской экономике было не меньше и только потому она и работала, причем для мобилизационных и военных целей весьма эффективно. Об этом надо отдельно).А в Индии -70проц. Во многих странах Африки - 90проц. Понять эти экономики в рамках традиционного разделения всех типов экономики на "рыночную" и "государственную"привели к введлению новых категорий. "Эксполярные"экономические формы, находящиеся вне этих двух полюсов, входящие в симбиозы с каждой из двух полярных форм. Навязать традиционным экономикам импортные формы, ввести их сверху - невозможно. ( Так же обстоит дело и с "демократией",которая может быть и незаимствованной, основанной на своих социальнокультурных традициях).
Вот небольшой кусок из дискуссии
И.Левина с Робертом Патменом
---------------------------
Два слова о народной мафиозной культуре. Чем объясняется вся тяжесть борьбы с мафией, которая идет уже триста лет? По Патмену, мафия - не грабеж, не бандитизм, она - продает доверие, она посредничает в отсутствие государства. Вертикально иерархизированное государство,которое не обладает горизонтальными связями, это преимущественно латентное, отсутствующее государство.
Мафия заполняет это зияние, берет на себя выполнение функций легитимной власти. Соответственно она заинтересована в компрометации легитимной власти. Она культивирует недоверие к официальному государству тем, что культивирует альтернативную систему ценностей, альтернативный кодекс чести. "Тот, кто не вершит правосудие своими руками, тот не имеет представления о чести ". Мафия закрепляет свою власть двояким образом:
круговая порука и публичная демонстрация связи с официальной властью.
Есть ли выход, по Патмену, из южной отсталости? Он видит его в формуле социального капитала, который состоит из двух компонентов: потенциал доверия и потенциал участия, взаимопомощи. Там, где нет социального капитала
- там худо, Москве в этом плане угрожает судьба Палермо.
И это не предостережение, а по сути дела приговор, потому что конечный вывод его звучит так: что получено в наследство от истории, с тем и жить. Структуры социального капитала самовоспроизводятся.
...
...Социально-экономические аспекты такого расклада Патмен почти не рассматривает. Это прежде всего т.н. индустриальные округа (популяции мелких и мельчайших предприятий, которые размещаются в достаточно ограниченном пространственном ореале) - экономические образования, которые питаются социокультурными потенциями данной местности, данного сообщества. Отсутствие нашего внимания к этому сюжету просто поразительно, весь остальной мир чрезвычайно внимательно следит за данным явлением. Они были замечены в 70 - 80-е годы, так как практически спасли итальянскую экономику в периоды кризиса. Тогда обнаружилось, что в Италии существует от 60 до 150 таких округов, занято в них около 6 млн. человек, они дают до 40% национального дохода. Эти показатели мало о чем говорят, поразительно и уникально то, что эти индустриальные округа позволяют мелким предприятиям успешно выступать наравне с крупными. Примерно треть предприятий в индустриальном округе напрямую выходят на международный рынок. При этом эти мелкие предприятия растут, оставаясь мелкими - рост
"гроздью". Индустриальные округа поддерживают и питаются за счет особого социального климата. Там есть противоречия между капиталом и трудом, есть профсоюзы и рабочие партии, там даже забастовки чаще происходят, чем в других районах Италии. Но эти забастовки более скоротечны, стороны быстрее приходят к согласию. В индустриальных округах высокая социальная мобильность, социальная переплетенность - рабочие превращаются в мелких хозяев, мелкие хозяева наполовину наемные рабочие и т.д. Но еще интереснее то, что индустриальные округа опровергают некоторые как бы незыблемые положения традиционных теорий модернизаций. Опровергают Маркса и Смита, Тейлора, Форда, т.е. опровергают неизбежность, необходимость тенденции к концентрации, централизации производства. Там, наоборот, действует тенденция к гибкой специализации роизводства, происходит дробление производства на все более мелкие технологические отрезки и циклы с тем, чтобы соотношение между данным технологическим отрезком и размером предприятия всегда оставалось на оптимальном уровне. Это в индустриальных округах достигается автоматически.
В этих округах не наблюдается и тенденции к разделению капитала собственности и капитала управления. Наоборот, порог семейного предприятия является критериальным для индустриального округа.
Индустриальные округа опровергают и вариант модернизации Шумпетера, пафос творческой деструкции как главного носителя постоянной инновации, в чем заключается, по Шумпетеру, сама суть предпринимательства.
Здесь - верность традиции, верность культуре данного малого сообщества. Эти округа представляют собой загадочный с точки зрения многих западных концепций синтез конкуренции и кооперации, вертикальных и горизонтальных структур, рынка и социальной организации, коллективизма и приватизма и т.д.
------------------------------
По поводу эксполярных экономических форм крупнейший авторитет - Теодор Шанин.
Три основных категории неформальной экономики - дар, симбиоз, выживаемость( в рыночной - товарный обмен, конкуренция, зажиточность). Отличный разбор "дара" ( очень широко понятого) - в статье Юлии Латыниной в ж-ле "Знание Сила" . Это фактически краткий очерк фундаментальной экономической категории, альтернативной рыночному обмену - противовес Адаму Смиту и прочим идеологам рынка вплоть до Хайека.
4. Исследовательская программа
Итак, есть целая связка явлений, которые(понятно почему)до самого последнего времени находились на периферии внимания и изучения
- клиентелизм, отношения типа клиент-патрон
- неформальные и "эксполярные"экономические формы
- автохтонные("туземные")традиции хозяйствования, самоорганизации и управления
- народная культура и мировоззрение("менталитет")
Есть ряд новых авторов и исследований, некоторые я перечислил и ссылки дал, а значительную часть подробно постил в юзнете.
Заделы постмарксиста Грамши помогают на хорошем уровне разобраться с каждым из них.
(Если кому-то ближе другие авторы и подходы - давайте своих авторитетов. Если кажется, что существует другой путь, в том числе попроще, менее "затратный",более традиционный - предлагайте, полезно и необидно получить "по мозгам" от умного человека. )
5. Концепция гегемонии
Но раньше надо все-таки связно изложить его концепцию. О концепции гегемонии Грамши неоднократно писал С.Г.Кара-Мурза. Это основа его теоретической социологии. Она позволяет подвергнуть всю упомянутую связку - социальноклассовому анализу.
====================
: Один из ключевых разделов труда Грамши - учение о гегемонии. Это - часть общей теории революции как слома государства и перехода к новому социально-политическому порядку. Вот, кратко, суть учения, прямо касающаяся нашей проблемы.
Согласно Грамши, власть господствующего класса держится не только на насилии, но и на согласии. Овладения собственностью как экономической основой власти недостаточно - господство собственников тем самым автоматически не гарантируется, и стабильная власть не обеспечивается.
Грамши - не идеалист, он подчеркивает, что 'гегемония, будучи этико-политической, не может также не быть экономической". Но он уходит от 'экономического детерминизма' истмата, который делает упор на отношениях собственности. Согласно Грамши, экономика - скелет общества, а идеология - его 'кожа'.
: Таким образом , государство, какой бы класс ни был господствующим, стоит на двух китах - силе и согласии. Положение, при котором достигнут достаточный уровень согласия, Грамши называет гегемонией. Гегемония - не застывшее, однажды достигнутое состояние, а тонкий и динамичный, непрерывный процесс. При этом 'государство является гегемонией, облеченной в броню принуждения'. Иными словами, принуждение - лишь броня гораздо более значительного содержания. Более того, гегемония предполагает не просто согласие, но благожелательное (активное) согласие, при котором граждане желают того, что требуется господствующему классу. Грамши дал такое определение:
'Государство - это вся совокупность практической и теоретической деятельности, посредством которой господствующий класс оправдывает и удерживает свое господство, добиваясь при этом активного согласия руководимых'. Понятно, что это - большое усложнение формулы Ленина, у которого 'государство - это машина для подавления одного класса другим' (или даже отход от этой формулы). Если главная сила государства и основа власти господствующего класса - гегемония, то вопрос стабильности политического порядка и, напротив, условия его слома (революция) сводится к вопросу о том, как достигается или подрывается гегемония.
...По Грамши, и установление, и подрыв гегемонии --''молекулярный" процесс. Он протекает не как столкновение классовых сил (Грамши отрицал такие механистические аналоги, которыми полон вульгарный исторический материализм), а как невидимое, малыми порциями, изменение мнений и настроений в сознании каждого человека. Гегемония опирается на 'культурное ядро' общества, которое включает в себя совокупность представлений о мире и человеке, о добре и зле, прекрасном и отвратительном, множестве символов и образов, традиций и предрассудков, знаний и опыта многих веков. Пока это ядро стабильно, в обществе имеется 'устойчивая коллективная воля', направленная на сохранение существующего порядка. Подрыв этого 'культурного ядра' и разрушение этой коллективной воли - условие революции. В советском строе возникло, на короткий исторический период, то, что Грамши называл 'освободительной гегемонией' (или 'гегемонией здравого смысла'). Не удержалось. Мы помним, какое длительное усилие создавала идеологическая машина КПСС в ходе перестройки, прежде чем в сознание 'совка' было окончательно сломано культурное ядро советского общества и установлена гегемония 'приватизаторов'. Вся эта 'революция сверху' (по терминологии Грамши 'пассивная революция') была в точности спроектирована в соответствии с учением о гегемонии и молекулярной агрессии в культурное ядро:
:- На что в культурном ядре надо прежде всего воздействовать для установления (или подрыва ) гегемонии? Вовсе не на теории противника, говорит Грамши. Надо воздействовать на обыденное сознание - повседневные 'маленькие' мысли среднего человека. За обыденное сознание должны бороться как силы, защищающие свою гегемонию, так и революционные силы. Та часть обыденного сознания, которую Грамши называл ''здравый смысл' (стихийная философия трудящихся), открыта для восприятия идей справедливости. Если же речь идет о буржуазии, стремящейся сохранить или установить свою гегемонию, то ей важно этот здравый смысл нейтрализовать или подавлять, внедряя в сознание фантастические мифы:
-----------------------
( Это только некоторые цитаты из очерка Сергея Кара-Мурзы под названием
'Обездоленные в СССР" из журнала 'Наш современник' (n 4. 1998г.)
========================
6. Философия истории Грамши
Закономерность, необходимость, произвол
Подход А.Грамши - "участника исторического процесса"
- . -
6.1.(Возникновение понятий закономерности и необходимости в истории).
Понимание закономерности и неоходимости в историческом развитии возникло на почве политэкономии. В той форме и при помощи той методологии, которые развил Давид Рикардо. Например,введенное им понятие "определенного рынка", т. е. указание на то, что исторически сложились определенные - решающие и постоянные - силы, действующие с известным "автоматизмом", который позволял прогнозировать с определенной уверенностью результаты действий агентов процесса. Сказать "определенный рынок" - значит подразумевать "определенный тип производственных отношнений", а совокупность производственных отношений(ПО) образует основу социальной структуры общества. Соотношение социальных сил - а это главное выражение ПО -закрепляется политически,правовым, идеологическим образом и является предметом социологии.
6.2. (По поводу понятия "производственные отношения").
"Отношения"в социологическом смысле не следует психологизировать, понимать в обыденном, повседневном смысле - как индивидуальные отношения между людьми, хотя бы по поводу производства. Поговорили, выяснили отношения мастер с рабочим - и взятое вместе море таких актов составляет то, что именуют ПО. Нет, имеются ввиду групповые отношения, комбинации сил и актов.
6.3. ("Автоматизм").
"Автоматизм", то есть независимость от индивидуального произвола и вмешательства, имеет преходящий характер, он складывается и эволюционирует. Поэтому путь к поиску закономерности идет через выявление постоянно действующих факторов, путем абстрагирования от массы фактов . Между выявленными факторами устанавливаются отношения причины и следствия и на этой основе дается схема политэкономической основы определенного общества. Когда и если такой автоматизм нарушен - надо искать новую абстрактную схему, начиная с выявления факторов и т.д.
6.4. (Закономерность).
Значения понятий "закономерность", "автоматизм" в применении к историческим, социальным феноменам иное, чем в сфере естественных наук. Речь не идет об универсальных закономерностях, о постоянно и механически действующей причинности . Речь идет о том, чтобы выявить, какие и как в процессе развития складываются (относительно) постоянные силы, действующие с определенной закономерностью. Рикардо не только развил теорию стоимости в политэке, но и подсказал способ осмысления общественной жизни, способ установления посылки и вывода, тип детерминации. Это научный, беспристрастный анализ и констатация - по типу точных наук, а не гуманитарных. - . - С осмыслением закономерности связано понимание необходимости и случайности в процессах. Необходимость всегда конкретно-исторична, а не существует вообще, не абстрактна.Тут Грамши своеобразно, в противовес механицизму с одной стороны и волюнтаризму с другой, идя дальше экономического детерминизма, говорит о соотношении "предпосылки" и "действия", а также "предвидения" и "действия".
6.5. (Две формы детерминации).
Необходимость существует тогда, когда и если есть реальная и активная предпосылка. Осмысление ее людьми становится фактором действия, направляя коллективную волю и создавая комплекс "убеждений и верований, обладающих силой и крепостью народных верований и суеверий"- кодовая у Грамши фраза для х-ки практически-действенного мировоззрения. Человек живет, действует, мыслит в определенной "формации"не просто как хомо экономикус, а в двух сферах детерминации. Детерминации причинной - от "базиса" и в формах детерминации смысловой(или как бы самодетерминации, т.е. волевой). Меж ними есть некая промежуточная связующая. В ней связи причинные преобразуются в связи смысловые, и наоборот. (У Грамши этот переход обозван катарсисом). Эта "призма" преобразования - своя для каждого типа общества. Это наиболее массовая форма деятельности и общения, то есть жизни - вне собственно матпроизводства. В античности у греков - полития, в средние века - сословность, в промышленной цивилизации - гражданское общество. Верное осмысливание предпосылки - залог "перехода от необходимости к свободе". При таком переходе-"катарсисе" "базис" из внешней силы. который давит и ассимилирует человека, делает его пассивной игрушкой внешних могущественных сил, может стать орудием свободы,источником инициативы, средством создания новых "надстроек", если пользоваться привычным термином, парным базису.
.
6.6. Вопрос номер один для политдеятеля (весь анализ ведется не с точки зрения отстраненного ученого, а "изнутри",с позиции участника процесса) - когда, исходя из каких критериев можно сказать, что складываются условия, делающие возможным возникновение и развитие коллективной, народной, национальной воли. Для этого необходим исторический,экономический етс анализ социальной структуры данного общества и его истории, попыток, имевших место в его истории вызвать к жизни такую коллективную волю, причин, обусловивших успехи и провалы таких попыток. Далее идет уже развернутый конкретный анализ "соотношения социальных сил". Раскрываются моменты разных типов таких соотношений - от самых "объективных"и независящих от людей(начиная с чисто объективного уровня развития материальных производительных сил, базисных количественных х-к) -- до все более сложных, зависящих от воли и разума людей, форм .
6.7. (Предвидение и перспектива).
Поиск закономерностей внутренне связан с попытками решения практического вопроса - предсказуемостью и прогнозируемостью исторических событий. По аналогии с точными науками историческую методологию часто хотят считать "научной" тогда и постольку, когда и постольку она в состоянии "предвидеть" будущее, расклад конкретики етс.- А по самому своему смыслу горизонт прогнозирования в "политике"ограничен, и "предвидеть" можно только борьбу сил и тенденций в ходе становления будущего из прошлого. Но не отдельные конкретные моменты, которые всегда - результат столкновения противостоящих сил, находящихся в постоянном движении, не сводимых к фиксированным количественным факторам, в которых (тут опять у Грамши на старом жаргоне)"количество"постоянно переходит в "качество". Смысл "предвидения" - не научный акт познания, (он и не может быть таким), а сопутствующий созидающему действию смысловой момент, акт практический и даже прагматический. Действую, совершаю выбор, прилагаю усилие воли - вношу конкретный вклад в достижение того результата, который "предвидится" - только в этом смысле и можно реально "предвидеть". _Никакой механической причинности и причиняемости в истории нет_. Типовых образцов, схем, которые приводят к чаемым "хорошим" результатам - тоже.
6.8. (Различие произвола и выбора).
Выбор - не произвол (в русском оба значения присутствуют в выражении "произвольный выбор", их надо различать). Автоматизм(верно осмысленный)может стать залогом свободы. "Автоматизм"(этот термин используется в противовес волюнтаризму) не означает отрицания выбора и свободы. Он противостоит не им,а индивидуалистическому, волюнтаристскому акту, произволу. Способ осмысления Рикардо ("исходя из данных условий, получаем следующие последствия в экономике")таков. Имея данную совместную и координированную деятельность такой-то соцмальной группы, действующей на основе определенных принципов, принятых в силу убеждения, "свободно", в определенных целях - получаем развитие, которое х-зуется определенным автоматизмом , закономерностью, опознаваемой и выводимой методами точных наук. Акт свободного выбора происходит в соответствии с направляющими схемами, как бы в силовом поле, тождественном для массы индивидов и их волеизъявлений, которые становятся в этом поле однородными . Нельзя сказать, что все действуют одинаково - случаи произвола и случайности многочисленны, но однородная часть преобладает и "диктует тип закономерности". Если же произвольности обобщаются и начинают перевешивать сложившийся автоматизм, то это уже более не произвол и не случайность, а смещение основания старого автоматизма, новая рациональность - может быть, требующая своего постижения в рамках нового осмысления.И опять же, с позиции деятеля, а не только досуже осмысливающего отстраненного наблюдателя - вопрос номер один - как выявить в процессе складывания относительно постоянные факторы с присущим им (специфическим)типом автоматизма.
6.9. (Воля к действию).
"Воля" и основанная на ней деятельность может быть созидательной, но не абсолютно. Ее созидательность доказывается, верифицируется в ходе самого процесса обновления и частичного сохранения прошлого. Доказывается тем, что первоначально частный и частичный харкатер ее проявления становится общим и долговременным.Прошлое не однородно, оно представляет собой конгломерат отжившего и живого. Заранее , априори установить, что из прошлого будет сохранено в процессе развития, невозможно - это определиится в ходе самого процесса, меняющегося баланса и борьбы противодействующих сил. Обновляющая сила не может не быть присущей прошлому, не быть его элементом - тем, что собственно и является в нем "живым".
6.10. (Роль индивиддумов).
А роль индивидуев и их волей, выборов, действий - при таком подходе не только не отрицается, но и признается "вопросом жизни" для коллективов, социальных групп, их взаимодействий, возникающего соотношения социальных сил. Когда ставится задача (с точки зрения участника) "победить" - то следует разными способами стать такой решающей силой. Но и для повседневногго, рутинного существования общества необходимы "гегемония" и "согласие". Не пассивное и косвенное согласие людей, даже управляемых, а согласие активное и прямое. Политической властью в обществе дело не ограничивается. Через утряску разногласий своих коренных интересов люди приходят к объединению в разных "ячейках" в гражданского общества.
6.11.(Возникновение гражданского общества).
Начиная с 17в подосновой общества становится промышленная, машинная цивилизация. Для нее характерны развитая индустрия, четкое разделение основных форм деятельности, суверенная роль свободного работника, динамика необходимого, прибавочного и свободного времени. Общение работников как граждан отделяется от собственно-экономического базиса и начинает развиваться самостоятельно в сфере гражданских прав и свобод. Для гражданского общества характерны расчлененность, разветвление общественных связей и интересов, динамичная структуризация социальной жизни с выходом на осмысление социально-политических интересов различных социальных групп. Эти "пустоты" заполняются связями, отношениями борьбы, компромисса, согласования. Как уже говорилось, детерминация человека историей(экономикой) в этой сфере гражданского общества дополняется самодетерминацией.
История помимо и безотносительно человека, его познания, мировоззрения, воли собственного смысла не имеет. Но и сам человек не волен по своему произволу, капризу придавать ей любой смысл или лишать его вообще. Люди сами творят cобственную историю - в том числе и осмысляя ее, чтобы действовать
Сергей Пресня
Thu Aug 10 16:25:19 2000