От	And
	К	And
	Дата	01.03.2000 13:44:00
	Рубрики	Программа;

2._______________________
Давайте и во втором случае снимем манипуляцию. На вооружение берем здравый смысл и
эмпирический опыт. Неужели Вы подумали, что эта задачка так проста, и я не пробовал ее
обсуждать со всех сторон ранее?
Напомню читателям, о чем шла речь.
> Беpем _идеальный_ конденсатоp емкостью C заpяженный до напpяжения U.
> Энеpгия -- E=C*U*U/2, заpяд -- C*U.
> _Идеальными_ пpоводами подключаем паpалельно втоpой точно такой-же
> _идеальный_ конденсатоp. Заpяду деваться некуда, он pаспpеделится поpовну,
> стало быть, напpяжение составит U/2.
> Энеpгия -- 2*(C*(U/2)*(U/2)/2=C*U*U/4=E/2.
> Куда девалась половина энергии?
Olwi> Я утверждаю, что в идеальном случае это не так --
Olwi> в сисетме возникнут колебания заряда между двумя конденсаторами.
Наверное, Вы хотели напомнить, что движение электрического заряда вызывает появление
электромагнитного излучения. Стало быть, энергия потеряна на излучение? Однократный
всплеск, при подключении второго конденсатора? Однократный, потому что колебания,
якобы возникшие в такой системе, выглядят очень странным явлением. Посудите сами.
Чтобы ток мог мотаться туда-сюда в такой системе, как в том же LC контуре, нужна
индуктивность проводов. Посмотрите наверх, на условие задачи -- там указан идеальный
конденсатор, значит его собственная индуктивность не существует, провода тоже
идеальные, значит, ни индуктивного, ни емкостного, ни активного сопротивления не
имеют. (Кстати, иднуктивность у проводника может отсутствовать только в одном случае --
если у него нет длины. Нет длины -- нет места, занимаемого в пространстве, нет объекта,
нет проводника. Идеальный проводник (не путать со сверхпроводником)-- тот, которого
нет, но соединение -- есть.) Да, так вот, чем я хотел Вас позабавить. С какой частотой будут
возникшие колебания? При уменьшении индуктивности частота возрастает, в нашем
идеальном случае -- до бесконечности (а она существует? как у того гусара?). Вы понимаете
физические последствия такого допущения? Но радиофизики Вам подскажут одну вещь,
которую Вы могли не знать. Колебательный процесс существует, только при sqrt(L/C) > R
(так называемая добротность контура). Догадываетесь, куда мы влипли? Нам нужно узнать
отношение 0/0. Ну не знаю, что лучше -- разбираться с ситуацией гораздо худшей
(мат.термин неопределенность), чем деление на ноль -- от той, от которой бегают все без
исключения математики, -- или признание, что закон сохранения энергии -- никакой не
закон. По сути, чтобы понять что происходит в этой модели, мы должны разобрать понятие
бесконечность, понятие предельного перехода, возможность существования проводника без
индуктивности (помните еще одно художественно-лиричное: электрон с его нулевым
радиусом?), если не обладает, то для объяснения самого перехода заряда от одного
конденсатора к другому придется применять квантовую теорию, что по смыслу чистейшая
математика, и которая философски несостоятельна, так основывается на выборочном
знании и опыте при массе противоречивых фактов и т.д.
Идеальные провода не рассеивают тепло, не излучают, наша система не умеет ни излучать,
ни тратить энергию на тепло, вся существовашая энергия никуда не девается, но посчитать
ее не удается. Вот так закон. Энергия-то сохраняется, но зато становится то большой, то
маленькой, в зависимости от конденсатора, который мы подключим. Прямо моя задачка про
Нетрезвилова.
Olwi> В данном случае, IMHO, эти примеры наглядно демонстрируют
Olwi> два манипулятивных приема: 1) подмена понятий,
Olwi> 2) подмена контекста
Здесь я с Вами полностью согласен. Ученые нам еще не то продемонстрируют. Не только
подмену понятий и контекста, но даже придумают факты (Вебер) и напишут "правдивые"
учебники.
Да, а напоследок я расскажу, зачем я привел именно такой замысловатый пример. Это
великолепный тренировочный стенд для обнаружения психологической инерции, при
которой здравый смысл спит. Вами управляет никак не обоснованная категория научности.
Тот же самый пример нарушения закона сохранения энергии Вы получите, если замените
конденсаторы емкостями со сверхтекучей жидкостью, а провода -- трубами. Что Вы теперь
скажете о колебаниях и излучениях, потерях на тепло и т.д.?
--
Андрей Куликов