От	And
	К	All
	Дата	01.03.2000 13:41:00
	Рубрики	Программа;

В ответ на: http://book.by.ru/cgi-bin/book.cgi?book=Situation-in-Russia&i=982010383
Если мы обнаружили манипуляцию, то судя по тому, что все считают этой категорией "плохо", попытаемся избавиться от неё. Метод обращения к здравому смыслу хорош? С.Г. как раз и предлагает его использовать, последняя статья его про "Общественное сознание ..." как раз ставит его во главу угла. Здраво, и... не совсем научно. И это очень важно, потому что категория научности, как критерия истинности или методологически обоснованной претензии на доказательность, принуждает нас следовать некоей догме, без философской веры в собственный здравый смысл и в свой опыт.
Напомню для тех, кто не в курсе, о чем шла речь. Мы говорили о научном подходе в широком смысле и я приводил два примера, один о "законе" Ньютона, так как его дают в школе: F=ma; и второй пример чуть позамысловатей, о нарушении закона сохранении энергии при соединении конденсаторов.
1.____________________
Несомненно, физика, как наука, признает существование границ применимости законов. Обычно указывают на несводимость к механическим законам явлений микромира и поведение тел при очень больших скоростях. Все бы ничего, но границы установлены уж очень подозрительно далеко, неужели ко всему остальному подходят? Я сомневаюсь в правильной их установке исходя из здравого смысла. На самом деле законы Ньютона не работают даже внутри школьного учебника, да и вокруг нас.
Напомню постановку вопроса: "Возьмите в руку гирю -- вы ощутили силу, с которой Земля тянет к себе эту гирю? Ну и чему же равно ускорение?"
Итак, из первой Вашей контраргументации, следует, что сила, которую вы ощущаете приложенной к гире, в моем примере не имеет права называться силой вообще. Давайте обратимся к здравому смыслу. Хотите, я предложу вам прибор, чтобы научно можно было удостовериться, что сила-таки существует. Это обычные весы. Вес тела -- эта сила, с которой оно давит на сопротивляющийся элемент. По его смещению мы и определяем, какое тело обладает большим весом, какое меньшим (да-да, снова измерение длины вместо измерения т.н. веса). Значит, и вес -- неправильное понятие, ибо оно включает в себя понятие сила? Давайте будем последовательны и скажем, что вес -- понятие неправильное и его тоже не существует. Абсурд?
Вот Вам еще несколько набросков научных картин, сопряженных с той же силой. Вспомним, что удерживает от разлетания в разные стороны внутри ядра одинаково заряженые протоны. Тоже сила, правда, другого рода. И сила же их отталкивает. Сблизьте два одноименных полюса магнита: Вы ощутили силу, с которой они отталкиваются? А теперь поясните, сможете ли Вы не ученому, а обычному человеку, студенту, школьнику, ребенку, пояснить, что на самом деле никакой силы в физическом смысле нет, не попирая при этом здравого смысла? Я подскажу Вам способ, если Вы его забыли -- нужно прибегнуть к категории "научности". Но это будет уже вопрос веры, а не знания или здравого смысла.
Давайте прибегнем к здравому смыслу еще раз. Вы стоите под яблоней и видите падающее яблоко, "подчиняющееся" закону Ньютона, Вы его ловите и держите в руке. Вот выпрыгнувший парашютист начинает падать на Землю, он "подчиняется" закону Ньютона. А когда упал? Давайте положим нагретую на пламени никелевую проволочку вблизи полюсов магнита. Когда она остынет, нечто заставит его в мгновение ока прилипнуть к магниту. Это нечто было силой, не так ли? Пока проволочка была нагрета выше точки Кюри, на нее сила не действовала, при остывании сила возникла между проволочкой и магнитом и она начала двигаться в согласии с "законом" Ньютона. Но самое странное происходит, когда проволочка прилипла, остановившись; парашютист приземлился, яблоко остановилось в руке -- сила куда-то исчезает. Это следует из Вашей аналогии и по Вашим объяснениям. Да, и тогда никаких сил, раздирающих-сдерживающих ядро атома, тоже нет. Выходит, у закона Ньютона неявно присутствует постулат о исчезновении силы _при_неподвижности_ тел, между которыми она, сила, до этого вроде была. Я уже не беру нарушение причинности в столь странной теории. В самом деле, что являлось причиной начала движения проволочки к магниту? Появление силы? Остывание проволочки? Изменение температуры окружающей среды? А если проволчку нагревали электрическим током, и Вы выключили ток, то может быть Вы -- причина возникновения силы или Ваше сознание в форме волевого решения?
Посмотрим теперь, как Вы, здравомыслящий человек, выкрутились из столь очевидного парадокса. Я говорю, что "закон" Ньютона лишь чрезвычайно узкое правило (метод) пригодный разве что для расчета траектории движущегося тела, и к окружающей нас картине мира, доступной взгляду ребенка, имеет очень отдаленное и неочевидное отношение. Сюрприз? А Вы фактически утверждаете, что так говорить об этом нельзя, так как в момент остановки парашютиста на него перестает действовать та сила, что вызывала его ускорение. Она превращается, по Вашим словам, в "бытовую". А подтвердить? А здравый смысл?
Как же можно рассчитывать на то, что категория научности добавит убедительности к той картине мира, что зовут "научной картиной мира"? И можно ли рассчитывать, что здравомыслящий человек поверит в арифметику богатства одних и бедности других, предложенной в многочисленных работах С.Г.? Разве наука не манипулирует доверчивыми слушателями, призывая "верить, ибо абсурдно"?
PS: Я поздравляю Сергея Георгиевича с его последней статьей, где он впервые спрятал флаг "научности" и обратился к здравому философскому поиску.