От	Константин
	К	С.КАРА-МУРЗА
	Дата	19.04.2001 17:33:00
	Рубрики	Прочее;

1. Но разговор шел не о том, можно ли было сделать жизнь граждан в СССР гораздо богаче (как на Западе). Обсуждлось Ваше утверждение, что в СССР с инвестициями все было ОК, шло по возрастающей вложение средств в развитие. Эти рассуждения были подкреплены конкретным графиком. Ряд участников форума с этим не согласились и привели сво аргументы . Это главная линия спора.

2. Вы зря придераетесь к рассуждениям Ханина о Нобелевской премии. Это у него боковое ответвление, главные его работы не об этом. Его главное утверждение таково:

а) денежные показатели сильно искажали ситуацию с инвестициями в СССР. Причина - "накрутка" цен в машиностроении и некоторых других отраслях, где шла смена номенклатуры.

б) на основе НАТУРАЛЬНЫХ показателей видно, что в СССР "шло затухание инвестиционного процесса". Он заявляет, что проверял вывод несколькими методиками.

Я не утверждаю, что Ханин и др. правы, но для опровержения недостаточно общих рассуждений :

>... в это время (70-е- К.)

>велись большие программы – энергетическая с >созданием ЕЭС, жилищного и дорожного >строительства, была создана промышленность >минеральных удобрений, пластиков и волокон, >проведено известкование огромного массива земли >и т.д. Таких больших программ не счесть.

Тогда надо четко сказать, что Ханин (и др.) считали некорректно, и по каким-то причинам всех этих программ не учли. (Ведь различные программы были и до 70-х гг, и сравнивать надо не с сегодняшним днем, а 70- е с 50-ми и 60-ми).