|
|
От
|
Ищущий
|
|
|
К
|
Rainwheel
|
|
|
Дата
|
29.11.2004 21:21:22
|
|
|
Рубрики
|
Компромисс;
|
|
Удара сечас допускать нельзя...
... но надо задуть слабому ветру надежды.
Добрый день.
>В-общем, как говорил Декарт, прежде чем спорить - договоримся о терминах. ОК. Задачи - так задачи. Цели - так цели. Только хочу заметить, что жизнь вообще - это не результат, а процесс; у нее нет целей как таковых. Но это так - к слову.
Но это слово - самое главное. Помните, - вначале было Слово. Его то и надо определить с учетом накапливаемго опыта. Мне видится, что различного рода привлекательные слова типа "устойчивого развития" несут в себе и опасности, с которыми мы столкнулись в настоящее время - опасности стать заложниками Системы. Существует вероятность того, что однажды можно войти в такое состояние, когда любое творчество в бюрократических рамках теряет всякий смысл. Цель, мне видится, должна быть нежесткой, чтобы она всегда имела возможность подстраивать под себя исторические задачи, но не становиться заложником этих задач. В первом приближении я бы для нашего общества выразил цель как стремление к свету. (Хотя прерасно сам понимаю, что звучит банально).
>Ну, начнем разбираться по порядку.
>Первое - цель. Перечитав Ваш постинг, я как-то не нашел - что же будет целью. По смыслу понимаю так, что целью является выход на траекторию устойчивого развития. Договорились.
См.выше.
>Второе - задачи. В Вашей трактовке это:
> 1. Сплавка наших людей в единый могучий народ.
> 2. "Разборка" (извините за термин, но он - Ваш) с властью и
>интеллигенцией.
>Так... Теперь задачи. Что касается первой, то она поставлена слишком широко, это примерно то же, что сказать, скажем в 1924-25 гг.,: "Наша задача - решительная индустриализация". Чтобы приступать к её решению, нужно разбить ее на несколько этапов, определить методы и проч.
Как говорят в таких случаях - все в Ваших руках. :-) Однако, следует помнить, что правильно сформулированная задача - наполовину решенная задача.
Если серьезно, то давайте попробуем набросать эти этпы вместе. Враз, еще кто-нибудь подключится, - дело веселее пойдет.
Итак, чтобы сплавить людей в народ, необходимо выполнить следующее:
1.
...
>Что касается второй, то на мой лично взгляд, ни замороченная интеллигенция, ни тем более власть не позволят нам (а кто - "мы"?) заняться починкой сознания. Вы не согласны?
Нет, не согласен. Даже решительно не согласен. Мне никто не может запретить радоваться новому дню, мне никто не может запретить чтить моих стариков и ласкать моих детей, мне никто не может запретить наслаждаться красивой музыкой, любоваться красивой женщиной и замечать все прекрасное. Но я должен сам поддерживать в себе огонек жизни. Никто меня к этому призывать не собирается и не будет, но и помешать мне можно, лишь только уведя мой разум в тупики, вызывающие неврозы. Тогда мне будет не до гармонии. Тонкость момента в том, что нам надо вспомнить, как надо чувствовать свою душу (свою совесть и т.д.). Манипуляция опасна для мироощущения, построеного логикой без участия чувств. Тогда манипуляция со стороны страхов искривляет логику, да так, что логика ничего и не чувствует. Те приемы, которые обнаруживают манипуляцию, дают лишь временную, но очень нужную передышку. Но потом, если оставить все как есть, все возвращается на круги своя. Единственная возможность уберечь себя от манипуляции, ИМХО, заключается в исключении страхов из своей души, а это возможно лишь, если в душе будут жить чувства. Мое мироощущение заключается в том, что я рассматриваю разум как инструмент для реализации "души прекрасных порывов", как бы ни банально это не звучало. Нельзя красоту оценить разумом, но ее можно почувствовать лишь сердцем, почувствовать органически наслаждение от красоты. Но в то же время я прекрасно понимаю, что истина открывается разумом. Лично я стремлюсь к истине поскольку она ведет к красоте, а красоту можно почувствовать. Это, на мой взгляд, и придает жизни ее привлекательность. К истине без красоты, кстати сомнительной истине, я не стремлюсь.
Мне думается, что язык разума под руководством души и называется языком здравого смысла.
>Далее, по первому пункту. Вот Вы говорите:
>>И вот когда обществу будет ясно, кто и как нам мешает жить, тогда и только тогда можно приступать к планированию конкретных мероприятий.
>Вот пример. Я мешаю жить таким как Iva, а мне мешают такие как он (тут нет ничего личного). Каким образом разрешить это противоречие?
В чем Вы мешаете другу другу радоваться жизни?
>А ведь есть еще более радикальные группы населения, как с одной, так и с другой стороны. Как всех их "сплавить" в единый народ? Это вопрос ставил и СГКМ, если помните. Мое мнение: на данном историческом этапе никому не удастся объединить эти группы в единое целое, они уже разделились (это, кстати, одно из до сих пор живущих крепких заблуждений руководства КПРФ).
Что-то, что пока в моем сознании еще не оформилось в законченную мысль, говорит мне, что и не нужно даже пытаться сейчас строить жестко структурированное общество. Мне видится, что это должен быть сплав наподобие ртути - гибким и имеющим множественные канлы коммуникации. Чтобы побыстрей додумать эту мысль, мне нужно несколько часов времении и поллитру. :-) Но пока нет то одного, то другого.
>> Примерно так.
>
>А если не примерно? Ну-ка, т.Ищущий, напрягитесь трошки, выдайте нам Ноябрьские тезисы мирной революции. Вы мыслите правильно, только слишком общо.
А Вы не "нукайте" - не запрягли. Хотите копать рядом - вставайте и копайте. Поле большое, хватит всем.
С уважением,