От Zhlob Ответить на сообщение
К Dmitgu Ответить по почте
Дата 28.10.2004 09:55:48 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Re: Перегибаете палку.

До этого момента, большей частью, шли весьма правильные наблюдения. А отсюда нарастающими порциями начинается т.н. "быдловедение" - весьма противная штука.

>В послесталинском СССР развелось полно таких людей, которые даже не пытались развиваться, не работали головой для того, чтобы улучшить жизнь общества в целом. Такие должны были получать минимум материальных благ – для выполнения своей примитивной работы и продолжения рода. Потому что всё, что сверх минимальных доходов, они используют (и использовали) для саморазрушения, для оформления своей бессмысленности в какую-то идеологию, для пропаганды своего наплевательства на интересы общества и на необходимость думать.
>Такие процессы в обществе, чуждые его истинным задачам, разрушают общество и не могут создать ничего лучшего. Самоубийственным для общества является улучшение материального уровня тех людей, что участвуют в подобных процессах. Обезьяна должна жить как обезьяна, а не как человек. А многих бездумных типов после смерти Сталина переселили из бараков в «хрущёбы» и они возомнили себя людьми. Мы ещё увидим в разделе II «Последствия падения на уровень чувств» главы 2.7 «Ослабевший разум и садизм в позднем СССР» как они самолюбовались своими позорными чувствами, превозносили друг друга и называли «гениями».
>Мнение «я университетов не кончал» стало прямо-таки предметом для гордости. Зачем таким типам отдельные квартиры и высокие зарплаты? Они же все равно их истратят себе во вред. Да ещё и утвердят своим примером «правильность» такого поведения. И чрезмерные для таких безмозглых типов зарплаты не приведут даже к повышению рождаемости, а снизят её, потому что они не знают, как построить свою жизнь в согласии с истинными задачами общества. И лишние деньги дают им возможность лишь гробить себя.

Как можно так резко и бескомпромиссно обзывать людей безмозглыми (или намекать, что они неполноценные)? Вы святой, что ли? Или белокурая бестия?

>Быдло должно пахать до «не могу», потом для отдыха идти в кино на фильм, снятый на потребу коровам, дебильно ржать в ходе просмотра и жрать попкорн. А на следующий день (если не выходной) – опять на работу. Вместо кино может быть пивняк и т.п.

Я согласен с Вами насчёт того, что слишком большое количество свободного времени и средств для удовлетворения личных потребностей, при неразборчивости в самих потребностях, приносят людям беду. Но бороться с этим путём зачисления большей части населения в категорию "быдло" и соответственного к ней отношения - не метод. СГ показывает, к чему это приводит в странах Запада, и говорит, что у нас последствия будут ещё хуже (хотя бы из-за отсутствия средств). Нужно не зачислять людей в "быдло", а помогать им (или даже заставлять их) достичь наивысшего (по их способностям) уровня развития.

>Почему наши учёные должны были довольствоваться каким-то минимумом оборудования, а какой-нибудь отстойный пролетарий в это время водку жрал на свою дико высокую зарплату и «козла забивал» во дворе с такими же дружками? Чем сидеть «козла» забивать и водку жрать пусть бы лучше для инженера за колбасой сходил, мусор у него вынес, пусть бы поработал лишние 2 часа и получил меньше. Зато наши умные люди жили бы в домах, подобных «сталинским высоткам» и не считали свои крохи от зарплаты до зарплаты.

А что же это у Вас за примитивный подход? Выходит, главное, что нужно "возвышенному инженеру" - это деньги, колбаса и слуги? Я тоже считаю, что в послесталинском СССР мало платили интеллигентам, но зачем же перегибать палку в обратную сторону? В общем-то, пролетарий скоро и будет мусор выносить и за колбасой ходить - только не для инженера, а для деляги. По-моему, к такой ситуации и ведёт изложенный Вами образ мыслей.

>Разумеется, для стремящихся к развитию людей должна быть открыта дорога. Как в сталинском СССР разум был востребован и перспективы роста были у всех. Но большинство жило бедно. Однако учёба была открыта для всех, и кто доказывал свои способности, тот в материальном отношении резко улучшал свой уровень.

Вы всерьёз считаете, что в сталинском СССР люди жили бедно, потому что к ним применялась "теория быдла"? Сталин бы с Вами не согласился - вспомните его тост про "винтики".

>Пусть большинство людей будет жить в коммуналках даже, но должны быть прекрасные библиотеки, дома культуры, институты и т.п. учреждения для развития. Пусть человек в коммуналке ночует, а дни проводит на работе и в развивающих учреждениях – зато у него будут перспективы для роста. И если развитие его окажется полезным обществу, то оно должно снять с него материальные вопросы. Вот тогда будут развиваться те, кто должен развиваться. Кто принесет обществу не вред, а пользу.

Разве для этого обязательно отношение к "неразвивающимся" как к быдлу? "Спасись сам, и вокруг тебя спасутся тысячи". Развивайся, и развивай окружающих. Примеры из литературы: мог ли развивать окружающих барственный профессор Преображенский? Нет, зато вполне мог слесарь Штокман - потому что он не смотрел свысока на окружающих его малообразованных казаков. Результаты показательны - Борменталь станет ухудшенной копией своего профессора, а из собаки человека сделать не получилось. А из "школы" Штокмана вышли весьма способные ученики - Иван Алексеевич, погибший в борьбе за правое дело, и Мишка Кошевой - личность противоречивая, но в высшей степени ответственная.

>И тогда коллективный разум общества будет спокоен и даже горд направлением развития. Люди – даже самые простые – будут чувствовать, что они работают ради развития общества и не получают тех излишеств, которые более умные люди используют грамотно, с пользой, а не как излишества. Так английский рабочий гордится тем, что он пролетарий, что отдал свой труд за день и может выпить вечером несколько кружек честного пива.

А вот здесь Вы приоткрываете свою ахиллесову пяту. Были ли Вы за границей? Наблюдали ли вы тамошних людей? Ведь только на основе обширных наблюдений (путём сравнения) можно сделать вывод, что наш народ - быдло. СГ, например, сделал противоположный вывод.