От Георгий Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 08.10.2004 21:34:44 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Тут есть одно "но" - именно в связи с "инквизицией".

>Аналогично, СССР, как общество идеократическое, но ведущее постоянную борьбу за сохранение господствующей идеологии, не могло позволить себе роскоши дать свободу людям, открыто заявляющим, что материализм вообще, и исторический материализм в частности - чепуха на постном масле, и что будущее человечества - не коммунизм, а Страшный суд. В церкви поклоны бить - это ладно, разрешим. А за церковные врата - ни-ни, за вратами будь как все! И не просто сдай экзамен по "марксистско-ленинской философии", не просто покажи, что ты ее знаешь - но еще и не дай повода подумать, что ты в ней сомневаешься! Ибо если тебе можно сомневаться - то почему другим нельзя? А если можно сомневаться в марксистской философии - то почему бы не усомниться в политэкономии? А там, страшно подумать, и в научном коммунизме?
>Или еще один близкий к современности пример: Вам лично очень хочется, вслед за Агафьей Тихоновной "к ушам Ивана Ивановича да нос Ивана Петровича" (или как там у Гоголя героев звали, не помню). Например, чтобы был советский строй, а КГБ было белым и пушистым, и всех свободно за границу отпускали. Вам кажется, что тут возможны компромиссы. А между тем, весь опыт существования и гибели СССР подтверждает: компромиссы тут невозможны! Они чреваты серьезной и быстрой дестабилизацией системы.

Да, "свободомыслие" быстро подорвало власть католической церкви - "в том самом виде". Однако католицизм все же сумел как-то приспособиться к меняющемуся миру. Этого не мог сделать советский строй?