От Сергей Вадов Ответить на сообщение
К Игорь
Дата 13.10.2004 14:22:34 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Версия для печати

Ответ Игорю.

>>Правильно ли я понял Вашу точку зрения, что в СССР преследование верующих осуществлялось лишь по отношению к тем из них, кто руководил советскими организациями и предприятиями (или был близок к сему)?
>
>>Если да, то подтвердите, пожалуйста, я возьмусь попробовать обосновать другую точку зрения (целый ряд действий властей был направлен против всех верующих, а не против тех немногих, кто в начальство выбился).

> Хорошо, обоснуйте. Но тогда заодно попытайтесь честно ответить, а как с этим дела обстоят на Западе. Мне лично представляется, что там с этим все намного хуже, чем было в СССР.

Игорь,

страны Запада неоднородны, подобрать материалы по ним задача доступная, но трудоемкая, я ей заниматься не готов. По ситуации в СССР провел определенную работу, и отобрал из множества материалов 3 ссылки, дающие материал для подтверждения тезиса "значительная часть ограничений касалась всех верующих, а не только тех, кто выбился в начальство или около". К сожалению, на данную тему обычно граждане часто пишут очень эмоционально. Я постарался отобрать ссылки, содержащие максимум фактов и минимум эпитетов, но последние также есть. В рамках данной дискуссии прошу Вас их игнорировать.

http://www.orthodox.org.ru/nr109052.htm
http://www.memo.ru/history/diss/chr/xtc41-3.htm (особенно раздел про законодательство)
http://www.fond.ru/calendar/about/gonenija.htm

>>> Что же касается Ваших примеров, то мне они не кажутся убедительными, так как изложены только одной заинтересованной стороной.
>>
>>Игорь, я бы с радостью привел ссылку на точку зрения другой стороны. Но другая сторона молчала раньше и молчит сейчас. Если бы после очередного номера "Хроники" КГБ издало бы сборник комментариев, где указывало бы неверные факты и приводило доказательства - авторитет "Хроники" сильно упал бы (а я бы сейчас дал ссылку не только на "Хронику", но и на опровержение - если вообще взялся бы цитировать этот источник).
>
> Вы прекрасно знаете, что сейчас у другой стороны нет таких возможностей, так как она задвинута властями и не имеет ни финансовых, ни организационных средств, чтобы оправдаться.

ФСБ сейчас не "задвинута" властями, и КГБ в 70ые годы не был задвинута властями. У них была и есть возможность проанализировать критику и ответить: "вот это и это - не соответствует действительности". Они предпочитают молчать даже в ситуации, когда военный суд выносит определение в адрес следователя УФСБ Егоркина (фальсифицировавшего ряд документов по делу Пасько). Какой позор!

Если же Вы имеете в виду добровольных помощников ФСБ, то таковые действительно сейчас не обладают финансовыми и организационными средствами. Но ведь и собиравшие в 70ые годы свидетельства ограничений прав верующих тоже не обладали ресурсами, более того, за такую деятельность лишь академик попадал в ссылку, остальные рисковали попаданием в тюрьму (что сейчас в отношение критикующих режим применяется гораздо реже). Чтобы поместить в интернете страничку с опровержением, нужно не так много усилий. Я не нашел страниц, авторы которых приводили бы факты в пользу того, что ограничений прав верующих в СССР не было, или же они были направлены только против верующих, доросших до начальства. Максимум, что видел - жизнеописания конкретных людей (как правило, неверующих), которые пишут "меня и знакомых мне людей не притесняли". Думаю, если бы авторы взялись лично прочитать хотя бы открытое законодательство СССР о культах, у них бы поубавилось желания писать о равенстве возможностей для верующих и атеистов. Если Вы знаете убедительную веб-страницу, приводящую факты в пользу контр-тезиса, пришлите мне адрес, пожалуйста.

> Но абсурдные ограничения можно ли относить к системных проявлениям гонений на верующих? Если кто-то в соответствии со своими представлениями о том, как надо правильно делать, начинает выдвигать абсурдные требования к людям, которых нет в законах, при чем здесь советская власть?

Во-первых, кое-что было оформлено законодательно (см. ссылки выше). Во вторых: cоветская власть доверила местным уполномоченным по делам религий весьма широкие полномочия. Среди них встречались непорядочные люди, котоыре пользовались этой властью (или угрожали воспользоваться) в ситуциях, с точки зрения интересов неверующих граждан СССР, явно не требующих силового разрешения. Кто ж тут виноват - конкретный нечистоплотный человек или люди в Москве, придумавшие такую систему ?

Представьте себе, что сегодня введут "уполномоченных по делам партий" на местах, у которых будет широкие полномочия. Кто-то из них потребует, чтобы желающие вступить в КПРФ приносили письменное заявление в орган, контролируемый уполномоченным, каковое должны подписать 2 свидетеля, подтверждающие, что на вступающего не оказывалось давление, и он психически здоров [полный аналог того, как было с крещением в Башкирской АССР одно время]. Как бы Вы считали, кто тут больше виноват - конкретный уполномоченный, выражающий в такой форме свою нелюбовь к КПРФ, или же сидящие в далекой Москве власти, которые жалобы простых верующих будут в ответ пересылать этому же уполномоченному, и лишь когда лично Зюганов начнет разруливать ситуацию - требование отменят (но уполномоченного никак не накажут) ?

С уважением,
Сергей Вадов