Вы сразу уходите от общего и переходите к частностям. Тогда вопросы.
>часть запретов противоречила официально декларируемым принципам и законам. Все движение "правозащитников" было на этом построено.
Быть может, даже не часть, а бОльшая часть. Вопрос: а можно ли было привести "формальное" в соответствие с фактическим? Вот, скажем, от меня теперь не надо скрывать ни "репрессии", ни чего другое в этом роде.
Я принимаю советский строй СО ВСЕМ ЭТИМ.
>>И вообще, ряд существующих запретов трудно или почти невозможно обосновать
>>всецело РАЦИОНАЛЬНО.
>
>А вот тут вы заблуждаетесь. По крайней мере к СССР. Они все достаточно рациональны, если уйти от мысли про "общенародное" государство и принять государство номенклатуры.
Отлично. Так почему же номенклатура в конце концов отказалась от ряда таких запретов? Почему "свободный выезд за рубеж" мешал партчиновнику 1950-1980-х гг. и перестал мешать его сыну (или даже ему самому) в 1990-2000-е гг.?
Еще.
В какой мере (и КАКИЕ) запреты сверху были обусловлены "мнением народным", пусть и молчаливо - как почти всегда - выраженным? Тем более что люди часто говорят одно (чтобы выглядеть "приличным" в чьих-то глазах), а жаждут иного.
