От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Вячеслав Ответить по почте
Дата 29.09.2004 11:36:13 Найти в дереве
Рубрики История; Версия для печати

Мое мнение

Привет!
Рекомендую повторить ваш вопрос в списке вопросов для Ю.Семенова в подветке ниже.
Могу предложить свое понимание:
>Во-первых, почему столь бурно начавшаяся в результате появления дуально-родовой организации праобщин эволюция человека вдруг также быстро закончилась?
Поскольку вмешались факторы:
а)исчезла предпосылка к появлению гетерозиса, который возник, когда возникли связи между несколькими инбредными (застойными) линиями. Т.е. дальше взаимная изоляция человеческих сообществ уже не достигала такой степени, как у ранних неандертальцев
б)Роль биологической эволюции отошла на задний план под влиянием эволюции общественной
в)Чисто биологическая эволюция (в условиях отсутствия гетерозиса) идет весьма медленно - для появления неандертальца из архантропа потребовалось 1.2 млн. лет. А мы наблюдаем возможную биологическую эволюцию всего 40 тыс. лет - поэтому сказать, как она проявляется в эволюции неоантропа пока трудно. Определенные сдвиги есть - увеличение роста и т.д., но не больше.

>Вроде межэтническая гибридизация (правильнее сказать метисация) практически везде идет, а видимых антропологических изменений нет.
См. выше. Гетерозис возникает не при любой метисации, а когда в ней участвуют инбредные (чистые, или застойные) линии.

>Во-вторых, непонятно почему в застойных праобщинах «обычный индивидуальный естественный отбор начал действовать в направлении возрастания физической силы и общего огрубления облика в сторону от современного человека»? Точнее, почему начал действовать в сторону – понятно. Но вот почему начал действовать только в одну сторону? Логично предположить, что за тысячи лет существования таких несмешивающихся общин, да еще располагавшихся в разных природно-ландшафтных условиях, мы бы были должны наблюдать целый спектр антропологических типов далеких как от современного человека, так и друг о друга.
Во всех этих отличавшихся природно-ландшафтных условиях человек вынужден был выживать в весьма суровых условиях, что и обусловило появление массивных (физически более сильных типичных неандертальцев)

> Опять же было бы весьма вероятно образование совершенно новых видов рода Номо, однако, как я понял, «консервативные неандертальцы» консервировали один и тот же антропологический тип, что противоречит гипотезе об отсутствии гибридизации у поздних палеоантропов.
Откуда бы возникли совершенно новые виды HOmo? Не забудьте, что для возникновения нового вида - австралопитека из человекообразных обезьян потребовались многие миллионы лет, для возникновения неандертальца - 1.2 млн. лет, а от неандертальца до неоантропа прошло всего 0.2 млн. лет. Новый вид Хомо просто не успел бы возникнуть под влиянием обычной биологической эволюции, без участия социальной.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru