|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Михайлов А.
|
|
|
Дата
|
01.10.2004 20:19:02
|
|
|
Рубрики
|
История;
|
|
Дудки - 3
>Пример для русских. После СССР станки на месте, а нация вымирает. Главное в жизни орудия
производства или как?
>>Вы пытаетесь проиллюстрировать утверждение, что в случае изменения <природных условий>
должна изменится культура, пример СССР где <природные условия> не изменились (станки на
месте), но изменилась <культура>.
Нет не это. Природные условия изменились мало (чуть-чуть температура для хищников, а
станки даже те же, что в СССР), но изменились правила игры (дичь стала бегать в другом
месте). И из-за, казалось бы, незначительных <объективных> изменений, популяция гибнет,
так как ее культура (правила игры), не соответствуют резкому изменению правил игры у
другой популяции (мамонты стали ходить стороной). Хотя у членов популяций и руки, и ноги,
и хвосты, все те же. Выжить популяция может только быстро адаптировавшись к новым
правилам, закрепив данный опыт в своей культуре надолго, что бы опять не пролететь. Вот
так и выживают часто.
> Или Вы хотите сказать, что пингвины и перелетные птицы друг от друга отличаются не
генетически, а поведенчески.
Не это. Просто разные птицы выбрали разную стратегию выживания, и одни предпочли летать к
черту на кулички, а другие тучнеть и обрастать (приноровилась стая, нашла место и
потихонечку осела) В результате этого выбора и произошла селекция, которая уже произвела
отбор соответствующих генов. Возможен и иной вариант. Произошла мутация, которая у одних
перекрыла возможность тучнеть, а у других летать. Возможны оба варианта.
> Что я вас не понял. Вы хотите сказать, что в ответ на изменение природы человек изменяет
себя генетически? Или что животные могут приспособиться к любой среде без генетических
изменений.
Во-первых, не надо абсолютов, есть разные стратегии. Есть ситуации, когда и не генетика,
не культура не помогут, например, здоровенный метеорит. Но факт, что у негров есть в
клетках механизм предохраняющий от перегрева (мы долго под тем солнцем голышом не
протянем, сожжет кожу или получим тепловой удар). Как и то, что в очень не схожих
климатических условиях выживает один и тот же вид, при замене особей вида местами, без
предварительного обучения <местной культуре>, особи гибнут.
А бушмены Африки вообще, похоже, иной вид, не совсем ясно, возможно ли их скрещивание с
современными расами. Они остатки очень могучей расы, некогда, царившей в Африке, еще до
оккупации ее современными расами - неграми. Не говоря об интимных подробностях
деторождения, достаточно сказать, что вы на их языке даже говорить толком не сможете,
только очень приблизительно, у них речевой агрегат по-другому устроен.
>Вы хотите сказать, что это один и тот же вид мышей? Кстати, мыши в городе на помойках
имеются, а почему лис не видно?
У нас скоро не только лис на помойках не будет, но и собак с котами. А в некоторых местах
на помойке не только лису можно встретить, но и медведя Гризли.
Домовая мышь (Mus musculus). Распространена почти по всему земному шару (исключая Арктику
и Антарктику). Название несколько смущает - домовая, но это просто дань традиции, она и к
домам человека приловчилась. В природе, конечно, вполне дикая.
>Знаете, недавно японские ученые научились ставить на таракана электронику
Всем этим шоу от силы сто лет, эпоха НТР, не известно еще чем закончится. А мы говорим о
человеке древнем.
>>Очень эффективнее. Людей было с гулькин хвост - десятки тысяч, а волков тьмы и тьмы,
миллионы.
>Собственно, древние люди продемонстрировали свою эффективность истребив мамонтов и ряд
крупных копытных, что никакие другие хищники сделать не смогли.
Про то, что люди истребили мамонтов, это в марксистских книжках начитались?
Зато известен другой пример. Наш собрат по разуму, неандерталец, не выдержал гонки и
вымер, а волки живы не смотря ни на что, даже на современную цивилизацию. Ну и что дала
тому неандертальцу возможность создавать орудия труда для выживания?
>>Культура . это усредненный по обществу набор материальных и идеальных инструментов,
которыми пользуется человек.
Культура это фиксирование синхронизаций - иерархии ценностей, поведенческих стереотипов,
экономических правил, и т.д. В последние годы в цивилизации за культуру принимают только
деятельность музыкантов, писателей, да прочих <творческих> профессий. Оттуда и <идеальные
инструменты>. Можно в унитаз слить все эти <идеальные инструменты>, а культура как будет
разная у разных народов, так и останется.
>>на его примере и лучше всего проверить, агрегат Сара или нет, и что Ротшильду будет,
если начнет вести себя как капиталист (по Марксу).
>Сколько можно повторять, что марксистская социодинамика (истмат), как и всякая
социодинамика, не занимается отдельными людьми
Хорошо, давайте возьмем много Ротшильдов и много Сар. Всем известно, сколь преданные
семьянины евреи.