Долго не был я в доме родном. Вернулся после долгих странствий - а тут целый Ниткин, живой… Что ж, по всей видимости опять нужно немного поработать и показать, в чём заключается манипуляция сознанием на практике…
Итак.
>В духе ленинских бредней 1914 года.>
Здесь Ниткин сразу же «задаёт тон». Он не обсуждает проблему, не ищет истину. Ну почему бы не допустить, что и в рассуждениях Ленина могла быть хоть толика истины? Ведь не бывает так, чтобы абсолютно все утверждения некоего человека были «бреднями». Тем более – политического деятеля. Он может ошибаться – но ведь не во всём абсолютно!
Следовательно, если некто делает утверждение, что «тогда были бредни» - он не ищет правду, а навязывает окружающим свою точку зрения..
Об «объективности» этого «некты» мы можем судить уже по этому…
В данном случае мы видим сразу несколько приёмов манипуляции сознанием: от «навешивания «аттрактивных ярлыков», до «приведённых выводов».
>«Государство капиталистическое, война вызвана капитализмом, поэтому государство в войне мы поддерживать не будем, и даже, наоборот, будем способствовать его поражению». От такой позиции до поддержки вооруженных врагов русского народа даже не один шаг – полшага.>
Здесь Ниткин делает ничем не обоснованное утверждение. То есть опять же приём манипуляции сознанием, именуемый «приведённым выводом». С чего это вдруг «полшага»? Кто мерил это расстояние? Сам Ниткин? Так выше мы уже убедились, насколько он «правдив»…
С чего он вообще взял, что есть связь между признанием нынешней (и на тот период) системы государства виновницей, порождающей Зло (тогда – войну, сейчас – терроризм), и переходом на сторону «врагов русского народа»? Кто они вообще, эти враги?
Вот тут Ниткин очень ловко подменяет понятия. Следите за его руками – за последние пару лет он ощутимо поумнел…
Итак: Ниткин «сваливает в кучу» всех «врагов русского народа». И не уточняет, что же это за враги. Согласимся: что они «вооружённые» - это не уточнение. Вооружён любой враг – только оружие может быть разное.
Ниткин утверждает следующее: если признал Систему виновницей терактов (так или иначе) – значит, ты движешься к союзу с «врагами русского народа». А кто, повторимся, эти враги? Басаев? Масхадов? Путин? Буш? «Неокочевники»? Сам Ниткин (это, кстати, не исключено – его физиономии никто так и не видел – мы же не знаем, что это за существо и существует ли оно вообще?)? Уточнения нет – и это верный признак манипуляции сознанием. Ниткин запугивает некими «врагами», стараясь обойти скользкий и опасный для него вопрос – кто они?
Действительно: был бы Ниткин честным человеком – он бы объяснил, что же это за враги, к союзу с которыми по мнению Ниткина движутся его оппоненты.
Но тогда выяснилось бы следующее: если «враги» - это террористы, тог что же – СГКМ союзник террористов? Так, что ли? Он что – гексоген таскает бессонными ночами? Или набивает пулемётные ленты?
А если эти «враги» - «путинская» шайка? Что, СГКМ, обличая их, тем самым им помогает? Так, что ли?
Список «врагов», на которых неуловимо намекает Ниткин, можно продолжить. И в каждом случае мы увидим: обвинения эти ложны. То есть Ниткин, как всегда, … мммм… скажем так: говорит вещи, не соответствующие действительности
Впрочем, Ниткин чувствует (интуитивно: научили мы его, манипулятора старого…) неустойчивость своей позиции. Понимает, что при случае его могут «притянуть за язык». Поэтому он и говорит «как бы о Ленине». Но чётко и однозначно намекая на СГКМ. Это – «аттрактивная ассоциация», так же один из приёмов манипуляции сознанием.
>Здесь, наверное, водораздел. Когда идет война, патриот России должен поддерживать российское государство – несмотря на все свои претензии к нему. Отказ от поддержки государства в самом главном – это уже помощь врагу.>
Т-э-э-экс, а вот тут нужно подробнее и внимательнее быть.
«Патриот должен поддерживать государство, не смотря на все к нему претензии, когда война». Это что – аксиома? И не бывает исключения? Похоже, Ниткин здесь допускает грубую промашку (я давненько с ним работал, вот он и оброс жирком).
Исключение из этого (далеко не однозначного, если разбираться подробнее) утверждения могут быть вполне.
Вспомним Гражданскую. Те, кто защищал «белых», в итоге защищали интересы Антанты и интервентов. Не помню кто, но кто-то из видных «белых» сказал примерно следующее: «белая идея [идея борьбы за Родину, против «злых пришельцев» - Fox] переползла через линию фронта в красные окопы да там и осталась. Офицеры Императорского Генштаба поняли это быстро – потому немало их и пошло добровольно к красным.
То есть те, кто отстаивал интересы «действующего строя» против «быдла» и «восставшего хама», были «разведены» и действовали, в итоге, против интересов и своего народа, и своего государства.
Теперь представим, что фашисты заняли половину СССР, организовав там «патриотическое антикоммунистическое правительство» и «воюют с жидами-комиссарами за «Единую-неделимую». Что ж, в таком случае – «патриотам» поддерживать такую, поддерживаемую немецкими штыками государственную систему? А если такой патриот не поддерживает «независимую, союзную Великой Германии» Россию – он что, предатель? Так что ли, по Ниткину?
Ладно, разбирая утверждения Ниткина, мы немного пофантазировали. И он может сказать: нууууу, эка вы тут напридумывали! А вот слабо нечто реальное привести?
Хорошо, реальное – так реальное.
Нынешние теракты исключительно выгодны высшей власти и всей околопрезидентской тусовке «силовиков-питерцев». Сами они не страдают от терактов – а «сплотить народ» и заткнуть рот тем, кому не нравится ликвидация системы социальной защиты населения под соусом «объединения нации перед угрозой терроризма» вполне можно (собственно, об этом наш родной «гарант» недвусмысленно сказал в своём обращении). ДОПУСТИМ, что наша власть знала об этих терактах и специально не торопилась их пресечь, чтобы получше «встряхнуть» общество. В этом случае борьба с такой системой – долг каждого гражданина (ведь сам Ниткин утверждал, что СССР сам организовывал войны, чтобы отвлечь людей. А когда на него не нападали – провоцировал войны лично. И ещё и поэтому СССР был, по утверждению Ниткина, нехороший). Ведь если такое допущение верно (а демократы не раз доказывали, что они вполне способны убивать своих граждан, чтобы добиваться личных целей – это и 11 сентября, и ельцинский антиконституционный путч 1993 года, и Мадрид 11 марта, и развязанный демократами чеченский сепаратизм) – то с такой системой нужно бороться, не так ли?
Ужас в том, что то допущение, которые мы сделали, никак не опровергается. Конечно, я отнюдь не утверждаю, что «путинцы» знали о готовящихся терактах. Я не могу допустить такой чудовищной жестокости.
Но кто-то может логично доказать, что такое предположение невозможно (кроме заявлений «этого не может быть, потому, что этого не может быть никогда, всё это ленинские бредни и большевистический пропаганда)?
А если не может – чего тогда стоят утверждения Ниткина?
>Одно дело сказать: «Я поддерживаю стремление государства бороться с обрушившимся на нас злом. Но я считаю, что зло найдено не там, и бороться с ним надо не так», и т.д. И другое дело – в ответ на просьбу государства о поддержке заявить что это государство – урод по самому факту своего происхождения и поэтому никакой поддержки не заслуживает.>
Интересно: пока было другое государство – терроризма не было (армянский взрыв в 1978 году в московском метро – наглядное подтверждение, насколько эффективно работали «органы» В течении года выловили всех бандитов). И вот приходит другая система – и кровь полилась рекой.
При этом заметим: эта система выгодна самому ниткину. Давайте вспомним, как он говорил: при СССР у меня было меньше материальных благ. А теперь их больше! И я этой, сегодняшней системой, доволен!
Давайте а) переведём на русский язык сказанное Ниткиным и б) обратим внимание на то, что он и сейчас отчаянно поддерживает систему. Что из этого следует?
1. Система дала Ниткину благосостояние (упрощённо – «деньги»).
2. Ниткин её защищает.
3. Терроризм, уносящий жизни наших людей (в том числе маленьких детей), появился именно при этой системе.
4. Системе вполне может быть выгоден терроризм (см. выше – обратного ещё никто не доказал).
5. Ниткин не допускает даже такой возможности. А если и допускает (он ведь не глуп, не стоит считать его за идиота) – то всё равно продолжает отстаивать интересы системы, потому, что п. 1.
Получается: Ниткин призывает поддерживать систему даже в тому случае, если она и порождает терроризм. И при этом Ниткин, благодаря этой системе, зарабатывает деньги. Мы будем считать это простым совпадением? «Пойми, кому выгодно преступление, и ты его раскроешь».
>Тут можно и спеться с мощным синагогальным хором, поющим сегодня то самое в известных масс-медиа. Только те первородную ублюдочность государства видят в другом – в его постсоветском происхождении. А выводы – те же.>
Обратим внимание на качественное определение «Синагогальным». Что такое «синагога» и какому народу она принадлежит – объяснять, думается, нет необходимости.
Так же нет необходимости объяснять, что
А) Израилю выгодно втаскивание России в «борьбу с исламским терроризмом» и
Б) то, что эту выгоду понимают умные люди. Коих на этих интерактивных страницах безусловное большинство.
Глухое раздражение и ощущение, что русским пушечным мясом Израиль и иже с ним станут выкладывать себе дорогу к своему «светлому будущему» испытывают многие. И Ниткин об этом знает (он, как мы не раз могли заметить, отнюдь не дурак).
Вот он и использует «еврееобразный» термин «синагогальный», в расчёте на то, что такой «антисемитский» приём найдёт отклик сердцах аудитории. Расчёт на то, что неуловимый «пинок по жидам», который Ниткин проводит (надо признать – довольно умело), понравится читателям. И они, вначале прочтя про «врагов русского народа» (это мы разбирали выше), потом про «патриота России» (то же самое), а потом про «нечто плохое и связанное с евреями», скажут: да вот же Ниткин – самый что ни на есть русский патриот!
Что он за «патриот» и какую ложь и манипуляцию сознанием использует, чтобы казаться таким «патриотом», мы уже видели.
Странно только, что окружающих он полагает такими же антисемитами, как и его аргументация…
Ну, то, что ниткин использует антисемитскую риторику, оставим на совести Ниткина. Нам же важно понять: он паразитирует на самых тёмных и низменных уголках наших душ. Это и называется – «паразитирование на авторитете», один из приёмов манипуляции сознанием. Только в этот раз «авторитет» Ниткин подобрал уж очень мрачноватый…
>Это вечное идейное обоснование власовства.>
Вот-вот. В конце, после стонов о «патриотизме», о «поруганной ленинцами Руси» (которую Говорухин потерял, а Ниткин, хапнув бабок, нашёл), о намёках на «жидовский заговор» (вспомним «мощный синагогальный хор») по логике нужно было в заключении ткнуть что-нибудь эдакое, разухабистое. Что-нибудь, что ни оставило бы сомнений в «патрррррррррррррррррррриотичности» Никина. Апелляция к «отрицательному авторитету» и привязывание такого «авторитета» к СГКМ – самое то.
Отметим ловкость, вернее – «техничность» исполнения такого приёма манипуляции сознанием. Ведь Ниткин не говорит: СГКМ – обосновывает и поддерживает предателя Власова. Не-ет, Ниткин слишком умён, чтобы так «подставляться».
Он скажет о «власовстве» походя, мельком. Но, если внимательно изучить контекст – становится очевидно: в «обосновании власовства» обвиняются не кто-либо иной, как СГКМ и его ученики. Ниткин, конечно, может начать выкручиваться, что это он, мол, Ленина, во «власовстве» обвинял… Что ж – отметим, что в этом случае он бы, скорее, рассказал бы про «запломбированный вагон». Да и понятие «власовство», появившееся спустя почти тридцать лет, сложновато привязать к Ленину. Да и разговор идёт, главным образом, не про Ильича, а про СГКМ и про нас, его последователей. Так что нужно понимать – по кому бьёт Ниткин.
А как он бьёт, как использует ложь и манипуляцию сознанием – мы уже имели возможность убедиться…
