//"Маленькая ложь, Штирлиц, вызывает большое недоверие" (с) Что всегда режет слух в работах С.Г.Кара-Мурзы, так это двойные стандарты.//
Где вы нашли эти стандарты? Пойдем по пунктам.
//Про "вытравливание исторической памяти" долго-средне-прочее-срочной звучит красиво. Особенно на контрасте "заботы" о связи времен и поколений в период СССР. Будто нельзя сейчас взять в библиотеке подшивки газет за 1930-е гг., издания БСЭ и т.п. и увидеть вырезанные фотографии, вымаранные статьи и фамилии...//
Можно. Можно вообще многое увидеть. Но ведь процесс прекратился. Были забыты немногие.
//Скажем, читаем целые главы про историю Первой мировой войны без упоминания фамилий. Вел, мол, корпус бои. Успешно. Им командвоал "командир корпуса". Все. Кому интересно - могу "спросить дедов", те авось не побоятся назвать фамилию: Каледин, например. "Ленин в 1918-м". Без Троцкого и Зиновьева. Не было их. Не было!//
Ну, это ведь ерунда. На фоне того утверждения нынешних СМИ: "Кто сверг царя? Ответ: большевики".
>Контрнаступление под Москвой зимой 1941-42 гг. и один из его главных героев "командарм" (без фамилии). Не было его. И трагедии в Мясном Бору 2-й ударной. Не было!
//Была реформа Столыпина. "Провальная и озлобившая крестьянство" (без аргументации, автор считает, что это "доказал", несмотря на коллективное мнение хоть академиков РАН и всего ИРИ). //
Каких академиков РАН и всего ИРИ? Прислуживающих режиму? Вот пример: академики РАН считают, что советские спеслужбы расстреляли поляков. Вы согласны с академиками РАН? Вот академик РАН Яковлев с "миллионами расстрелянных". Можно ли верить ему?
//Продразверстка и первая коллективизация были успешны и крестьян не злобили. А очень даже радовали, отчего крестьянсво поддержало красных. //
Продразверстка крестьян именно злобила. Но была необходима, т.к. по Брестскому миру отдали Украину немцам, а сами были в кольце мятежей. Продразверстку предлагали ввести еще Николай II и Временное правительство.
//Чего не было - так это зеленого движения//
Этого Кара-Мурза не утверждал. В своей книге о Гражданской войне он "зеленых" не рассматривает. Для удобства берет красных и белых. Ну, давайте возьмем "зеленых". Чем они отличаются от Пугачева, Стеньки Разина и пр.? Какой "проект" они несли? Среди них были такие люди как Антонов, например. Возьмите Кожинова и прочитайте как к Антонову относились односельчане.
//,газовых атак на тамбовщине,//
Не знаю, не специалист. Приказ был. А был ли газ или это была акция устрашения - не знаю.
//ЧК//
Надо отличать ЧК в центре и местные ЧК, которые стихийно создавались. В местных ЧК сидело много и врагов советской власти и "белых" и "зеленых" и т.д. И зверства этого ЧК вполне объяснимы.
//заложничества//
Заложничество - акция красного террора. Ее никто не отрицает.
//Не было! Была "интервенция". Аж в Мурманске. Аж до Архангельска. Вот они - причины "временных трудностей".//
Интервенция была. Но она выражалась в основном в помощи белой армии оружием и продовольствием, а также в занятии основных портов и блокаде Советов.
//А более глобальное мое впечатление таково: в результате некоторых черт российской истории - влияние монгольского опыта на государственные и общественные отношения, длительные и тяжелые мобилизационные проекты в целях борьбы с сильными соседями с востока, юга и запада, длительное и жесткое крепостничество, полицейская "общинность" - т.е. всего того, что входит в "хочешь жни, а хочешь куй - ..." - сложился определенный тип человека.//
Вот-вот. Мы переходим к социальному расизму - основе ненависти белых в Гражданскую войну.
//Принципиального люмпена, готового агрессивно отстаивать свои поведенческие побуждения. У которого напрочь атрофировано признание причинно-следственной связи между работой и ее результатми.//
Люмпен - да. Только вот люмпенов много сейчас и было много при февралистах. А в СССР люмпенов не было. Только из-за ГУЛАГА? А период с 60-х по 80-е годы? Куда денем - выкинем?
//Вся история российских революций вплоть до "реформании" 90-х - это упорный поиск лентяем такой модели государственного, экономического, социального устройства, чтобы лежать, нифига не делать и чтобы бананы сами в рот падали. Очищенные и всем поровну. Какая уж тут "историческая память" и "рациональное сознание"...//
Этот тезис надо доказать. И наконец надо показать КТО был таким трудолюбивым в отличие от люмпена. Русские дворяне, многие из которых не умели стелить постель сами?
//"- Ты мети, выбирай сор из углов - и не будет ничего, - учил Обломов.
>- Уберешь, а завтра опять наберется. - говорил Захар.
>- Не наберется, - перебил барин, - не должно.
>- Наберется - я знаю, - твердил слуга.
>- А наберется, так опять вымети.
>- Как это? Всякий день перебирай все углы? - спрсоил Захар. - Да чтож это за жизнь? Лучше Бог по душу пошли!"
(с) И.А.Гончаров "Обломов"//
Вот так всегда. Берут образ из художественной литературы - и давай на всю страну напяливать. А может Захар на барина не хотел работать? Или же просто был такой же лентяй как и барин? Разве Гончаров не хочет показать Обломовку как некий уголок ВСЕОБЩЕЙ патриархальной лени? Для этого ему нужны гиперболы.
//Понимаешь сразу грандиозность задач, действительно цивилизационного масштаба, стоявших перед Столыпиным.//
Жаль только, что Столыпин не узнал о результатах своей реформы. Не дожил до современности и на нынешних фермеров не посмотрел.
