>Фанатизм там был совершенно иной природы, чем сегодня. Тот фанатизм был основан на «знании» и «понимании» действительности, а сегодняшний на мракобесии.
Спорное утверждение
>Рационалисты могут рассуждать в духе утилитаристского подхода «цель оправдывает средства». Это, конечно, спорное положение, но нельзя не признать, что как этика западного либерализма, так и этика коммунизма вобрала в себя многое от утилитарного подхода. Так вот, даже основываясь на спорном утилитарном подходе, но руководствуясь при этом рационализмом, фанатизм будет сдерживаться в определенных рамках. В самом деле, даже если цель и в самом деле оправдывает средства, то уж явно не всякие средства и конечно существует некая грань - перейди которую в использовании средств и оправдания уже не будет. Но такую грань способно определить только рациональное сознание, для мракобесов же с их спутанным сознанием подобной грани просто не существует.
"Грань" может определить только тот человек, у которого СОВЕСТЬ есть. %-)))
И потом - что за "оправдание"? ПЕРЕД КЕМ? Перед самими собой?
