От Дмитрий Кропотов Ответить на сообщение
К Дм. Ниткин Ответить по почте
Дата 31.08.2004 16:07:39 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Россия-СССР; Версия для печати

Прогресс и регресс

Привет!
>>в этом случае непонятно, что определяет развите производственных отношений. Про прогресс техники и технологии все знают и знают, что он имеет место с того времени, как человек прератился в человека из обезъяны.

развитие производственных отношений определяет противоречие, существующее внутри них.

>
>Да, есть такие наблюдения. Только вот что интересно: этот самый прогресс в одних местах идет быстро, в других местах медленно, а в третьих - то ли вовсе не идет, то ли того хуже, регрессом оборачивается.
Можно придумать такую аналогию - производственные отношения - это мотор человеческого общества. Топливом в нем служит противоречие - степень его остроты определяет мощность двигателя. Движение общества всегда идет в одном направлении - в сторону прогресса производительных сил. Но под влиянием тех или иных условий этот прогресс может двигаться медленнее или быстрее (например, сильно ли тормозят развитие произв. сил устаревшие производственные отношения), но всегда в одном направлении.
Иногда, под влиянием, например, природных обстоятельств, общество утрачивает производительные силы и происходит регресс.
Обстоятельства могут быть разные
- деградация производительных сил. Например, невозможно увеличивать кол-во рабочих дней крестьян свыше 250 дней - когда такие попытки делаются, возникают восстания и бунты с уничтожением системы принуждения и крестьяне начинают работать не 250 дней, а снова 100-150 - с соотв. последствиями для производительных сил и прогресса.
Указанный эффект очень характерен для древнеполитарных обществ - Китая, Египта, Индии, и многих других.
Иногда общество разрывают на части амбиции верхушки, не желающей совершенствовать производительные силы, а желающие набить карманы - провинции отделяются, крестьяне из платящих налоги становятся слугами набобов и перестают эти налоги платить - с соотв. последствиями для производительных сил.

>Слышали такой термин "средневековье"? Или "деиндустриализация"? Так вот, вопрос: почему такое бывает?
См. выше. Как говорится, все счастливые семьи счастливы одинаково, но несчастливы все по своему.
Можно только выделять осн. причины регресса, но сочетание факторов как правило, индивидуально.
А вот прогресс идет под действием одного фактора.

>>А в вашем случае отталкиваться не от чего, и, стало быть, стройной схемы не получится
>
>Во-первых, нет никаких оснований утверждать, что человеческая культура сводится к производительным силам и производственным отношениям.

А кто такое утверждал? Определяется - не значит сводится.
В падающем снеге узоры снежинок не сводятся к действию отрицательной температуры. Но определяются ей. НЕ было бы холода - не было бы снежинок.
Тем не менее, это не мешает нам любоваться и ценить узоры снежинок.


>Во-вторых, утверждение о воздействии производственных отношений на производительные силы отнюдь не опровергает утверждения о воздействии производительных сил на производственные отношения. Надо не провозглашать "приматов", а анализировать конкретные воздействия. И только тогда можно будет выяснить, почему в Европе в свое время произошла промышленная революция, а в Китае - нет, при том что уровень развития производительных сил в Китае был, пожалуй, и повыше.
Не произошла, поскольку политарный способ производства, имевший место быть в Китае не мог вызвать к жизни новые производительные силы. У крестьян не было никаких стимулов уходить в города, заниматься ремеслами - это бы им принесло только ужесточение эксплуатации со стороны государства.
Примерно также, как у советских инженеров не было особых стимулов кроме гордости за страну и строй совершенствовать производство и делать изобретения.
А уж внедрять их - у управленцев не было стимулов и подавно.
Ю.Семенов не первый проводит параллели между способом произвосдтва в СССР и в государствах древнего Востока.
И там и там огромную роль играло государство, а чиновники практически образовывали класс собственников.


>А "стройность схемы" является критерием истины только у безумных математиков, типа Фоменко.
Для общественных и исторических теорий критерием доказанности (и это, кстати, положение гносеологии марксизма) является получение согласованного взгляда на мир, включающего в себя и непротиворечиво объясняющего наибольшее количество фактов и накопленных к этому моменту знаний.
Именно поэтому Ю.Семенов для доказательства истинности истмата дает очерк мировой истории в свете унитарно-эстафетно-стадиального подхода (см. его книгу Философия истории, Введение во всемирную историю).

Полная стройность, разумеется, есть только в математике.

Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru