>Производственны отношения, например, построенные по чужим идеалам, принуждающие человека делать то, что он не хочет, т.к. их смысл
>не стыкуется с его представлениями. Если человек окажется неподатливым - собщество, обладающее другими, чем он, ценностями,
>исторгнет тем или иным способом такого из своей среды. Если окажется податливым - сообщество заставит принять, более или менее
>полно, свои. Но, опять-таки, должен заметить, для этого должны быть предпосылки. И, наконец, если у человека нет иного выбора - он
>делает вид, что принял эти ценности ("с волками жить - по волчьи выть"), но при снятия давления такого сообщества - снова открыто
>руководствуется своими (особенно, если их осознаёт).
Интересна реакция Алекса-1 на эти Ваши слова. :) При том, что Вы не так давно писали о гос-ве и принуждении. Естественно, общество, которое имеет определенную культуру, а также определенные производственные отношения, будет принуждать человека, попавшего в него из другого общества, жить по своим законам. Кто на это возражает? Вопрос-то в другом: откуда взялись такие производственные отношения в этом обществе? И даже в следующем: почему у этого общества «взялись» такие производственные отношения, а у другого, рядом с ним, таких производственных отношений «не взялось»? А у некоторых обществ как были производственные отношения с производительными силами несколько тысяч лет назад, так и до сих пор те же самые. Что должно быть такого особенного в этих каменных топорах, отличного от каменных топоров их соседей рядом, которые создали много тысяч лет назад могущественную цивилизацию?
