Уничтожали СССР по Стругацким, восстановим по Рыбакову и Ван Зайчику?
>А теперь для того, чтобы объяснить формирование такой политической ситуации, вернусь к теме Гайдара. Да, выразителем интересов той номенклатуры, которая после поездок на Запад восторженно говорила словами героя Шукшина — "осюсение, мля", действительно был Гайдар. Но это не означает, что Гайдар сам в наибольшей степени концентрировал данный цинизм. Гайдар не циник. Я даже скажу, что в каком-то смысле это, может быть, трагически разорванная фигура. И Гайдар реализовывал вовсе не собственные писания про государство и эволюцию, и не труды Фридмана или Сакса, а (как вам ни покажется странным) модели братьев Стругацких.
>Я не шучу. Что это действительно так — стало окончательно понятно после 93-го года, когда начали писать, что по Белому Дому стрелял десант прогрессоров из космофлота. Прогрессоры двинулись сокрушать этот омерзительный мир, мир сопротивлялся, миру "вклеили" — а он опять сопротивляется. Теория вмешательства, синдром прогрессорства и т.п. — Гайдар в этом был не одинок, это был целый слой, воспитанный в определенной логике, системе ценностей, мировоззренческих установок. Стержень этих представлений и установок был донельзя прост и одновременно достаточно сложен. Попробую его раскрыть.
>Утверждение первое: если некий мир, где время остановилось, где произошло выпадение из Истории (т.е. советский мир), оформился, то нужно вернуть этот мир на рельсы истории, спасать любой ценой.
>Утверждение второе. Такое возвращение не может быть мягким и постепенным, ибо сопротивление мира слишком велико, а возвращение его в систему исторических координат требует высокой степени задействования внутренних ресурсов самого этого мира. Нельзя возвращать мир чужими руками! "Трудно быть богом"!.. Но надо. Элемент революции обязательно присутствует.
>Утверждение третье. Поскольку необходимо вернуть мир на рельсы истории с задействованием внутренних ресурсов самого мира, причем в предельно больших количествах, то надо революционно разрушать имеющееся, а затем предоставить вершить свое дело нормальному ходу истории, т.е. эволюции. Благородные доны, они же "трудные боги", сначала лупят по точкам, мешающим людям нормально жить. А когда они отлупили как следует, сами люди должны заниматься революциями, живым творчеством масс или "невидимой рукой рынка". Но в любом случае должны быть задействованы внутренние ресурсы самой системы.
>Не экономические реформаторы вышли на сцену в 92-м году, на сцену вышли прогрессоры, причем сторонники активного вмешательства в этом прогрессорстве. Они были абсолютно заряжены этим и только этим. Всем остальным могло казаться, что они занимаются монетаризмом и регулированием ценовых показателей. А Гайдар если и занимался ценовыми показателями, то лишь постольку, поскольку у Стругацких Странник говорил Максиму: "Думай об инфляции". Вот Гайдар и думал об инфляции. Он совершенно не собирался заниматься такими скучными стихиями "на полном серьезе".
>Данную позицию можно восхвалять или ругать, но то и другое не по существу дела. Приведенные три утверждения несовместимы — вот главное! Ибо революционные разрушения требуют и революционного созидания. Разрушение без созидания не создает нового исторического движения. А вот прогрессорство как раз основано на том, что, поскольку созидать ты не имеешь права (ты — чужой, не свой), ты можешь только разрушать. Разрушение же без созидания не создает исторического движения! Оно приводит к социальному регрессу, к движению вспять, конверсии исторического времени! Кстати, у Стругацких это тоже имеется: как мы помним, "серые" приводят "черных". Я не буду выискивать похожих персонажей рядом с Гайдаром, но скажу, что доны рэбы имелись в 92-м году, имеются и сейчас, и если бы им дали волю в конце 92-го или в начале 96-го года, то "черные" давно бы пришли во всей своей красе и орденском величии.
>А на указанный тип несовместимости приведенных "базовых утверждений" накладывается еще одно обстоятельство: Гайдар пытался совместить прогрессорство с поклонением Западу. Однако это как раз несоединимо в принципе, т.к. нынешний Запад — это Запад постисторический, он сам о себе говорит, что история в нем кончилась. Редуцировать выпавшую из истории страну (а торжество в СССР застойной номенклатуры, задавившей свободу мысли, вожделеющей западную жрачку, накапливающей социальное время, давало некие основания для разговора о выпадении из истории) к эталонной западной модели, где истории уже нет, и одновременно возвращать ее на рельсы истории — нельзя. Вот тут-то и началась игровая шизофрения Гайдара и все его заскоки и закидоны.
>В революции 91-го года участвовали те слои общества, которые хотели сбросить номенклатуру, как устарелый класс, и заменить собой, как опережающей технократией. Это и было бы революцией на деле, революцией без дураков. Это дало бы импульс истории, в том числе и мировой. Это могло бы разбудить постисторический Запад и дать второе дыхание замирающему историческому процессу. Действуя так, Гайдар был бы до конца верен Стругацким в их понимании действительного прогрессорства, т.е. понимании, не лишенном неортодоксального коммунистического начала (хотя бы в начальных произведениях). Но Гайдар был ярым антикоммунистом и предельным западофилом. В этих двух ипостасях он революционным прогрессором быть не мог и поэтому в каком-то смысле стал игрушкой, проводником идей той самой номенклатуры с ее "осюсениями, мля", с которой боролся революционный класс. Гайдар невольно и отчасти сыграл роль провокатора. Ибо для номенклатуры цели процесса выглядели совершенно иначе. И сегодня, когда мы все стоим на перепутье и подводим итоги предшествующего периода, понимание этих целей в особенности необходимо.
Согласен, что уничтожали СССР под влиянием Стругацких (Гайдар, говорят, даже зять Аркадия Стругацкого).
Но Стругацкие воспитали и своего могильщика. Из семинара Бориса Стругацкого вышел писатель Вячеслав Рыбаков, который пошел "другим путем" встал на имперский путь. Используя технологии Стругацких, он с каждой книгой уходит все дальше от их идеологии. Последний его роман "На следующий год в Москве" привел к травле "демократической общественностью".
Под псевдонимом Хольма ван Зайчика китаист Рыбаков (с соавтором) выпустил серию из 6 романов "Плохих людей нет. Евразийская симфония" (Дело жадного варвара, Дело незалежных дервишей, Дело о полку Игореве и др.) о фантастической империи Ордусь (Орда+Русь), которая должны понравиться традиционалистам и солидаристам. В Рыбакове еще много осталось пережитков семинара Стругацких, они периодически проскакивают в его романах. Но влияние на молодежь оказать могут.
Подробнее о Рыбакове и его романах рассказано в его сайтах: http://www.rusf.ru/rybakov/ http://www.fantasy.ru/rybak/
Вячеслав Рыбаков. - Известный писатель-фантаст, публиковаться начал с 1979 года, лауреат Государственной премии РСФСР 1987 года за сценарий фильма "Письма мертвого человека", лауреат премии "Старт" (за роман "Очаг на башне"), четырех премий "Бронзовая улитка", премии съезда ФАНКОН
(1995 г., за лучшую публицистическую работу в области фантастики), премии "Меч в зеркале" (1995 г., за роман "Гравилет <Цесаревич>"), премии "За вклад в российскую литературу" Ассоциации русскоязычных писателей Израиля (1997 г.), премии "Интерпресскон" (1997 г., за рассказ "Смерть Ивана Ильича"); член жюри научно-фантастического конгресса "Странник", оргкомитета Беляевской премии в области научной фантастики, член приемной комиссии Санкт-Петербургского Союза писателей, кандидат исторических наук, научный сотрудник Санкт-Петербургского филиала Института востоковедения РАН, занимается проблемами средневекового китайского административного права (опубликовано более сорока научных работ, подробнее здесь), переводит на русский язык "Тан люй шу и" ("Уголовные установления Тан с разъяснениями"). Один из консультантов переводчиков на русский язык эпопеи Хольма ван Зайчика "Плохих людей нет".
АВТОБИОГРАФИЯ
Родился в Ленинграде, в январе 1954 года. Сейчас, соответственно, мне сорок пять лет. Многовато. Особенно для того, кого не публиковали в течение десятилетий. Звучит громковато, но это правда! Всерьез заниматься изящной словесностью начал лет в восемнадцать; первой публикации дождался в двадцать пять, а в тридцать имел три вышедших рассказа. Самое продуктивное время жизни прошло с кляпом во рту. Зато теперь до сих пор называюсь молодым писателем. Публиковался в самых разных местах - от Парижа до Хабаровска; и, как правило, случайно. Издал семь авторских книг. Молодой? Не очень. Перспективный? Кто знает...
В 1976 году окончил Восточный факультет Ленинградского университета, поступил в аспирантуру Ленинградского отделения Института востоковедения. В этом институте работаю доныне. Круг научных интересов - средневековая бюрократия Китая и законы, регулировавшие ее деятельность, обеспечивавшие ее стабильность и эффективность. Опубликовано более 40 научных работ, главным образом посвященных культурологическому анализу свода уголовных законов китайской династии Тан - "Тан люй шу и". Недавно в издании Центра "Петербургское Востоковедение" вышел первый том моего перевода этого интереснейшего и знаменитейшего памятника на русский язык.
Кандидатскую диссертацию написал еще в 1980 году, и к этому же времени относятся мои первые трения с тайной полицией. Некий доброхот - возможно, их было несколько - сообщил, куда следует, о том, что существует в природе рукопись антисоветской повести "Доверие", написанной Вячеславом Рыбаковым. Действительно, первый вариант "Доверия" я написал еще на пятом курсе университета, в 1976 году. И давал читать, как и все остальное, написанное в ту пору, любым друзьям-приятелям, кто просил; а те, в свою очередь - своим друзьям-приятелям... Ну, позвали к себе, подергали нервы. Похоже, основываясь на полученных от доброхотов сведениях, стражи духовного порядка ожидали гораздо большей антисоветчины, чем в конце концов им была мною представлена. Так что повесть у меня хоть и отобрали, но отпустили работать дальше. Но вплоть до Горбачевских времен включительно позванивали, напоминали о себе, вопросики о житье-бытье спрашивать пытались... Шесть лет спустя, по черновикам и по памяти я повесть восстановил и опубликовал. Поздно, поздно...
Эпизод этот меня, скорее всего, обогатил. Впечатления есть впечатления; поначалу, казалось бы, дело к инфаркту, а потом смотришь - к новой повести. Кое-что из тогдашних ощущений вошло потом в "Не успеть"; персонажу повести, офицеру КГБ, я даже дал инициалы того человека, который со мной "работал". Но, пожалуй, больше мне этого материала не надо. Нервы уже не те.
В апреле 83-его года познакомился с молодым - о! это слово! - режиссером Константином Лопушанским. Результатом знакомства явился совместно написанный сценарий фильма "Письма мертвого человека", который был первым полнометражным фильмом Лопушанского и как ему, так и мне, в сущности, пробил дорогу для дальнейшей творческой жизни. Фильм получил массу призов, в частности - Государственную премию РСФСР 1987 года. Получали мы ее в нынешнем Белом Доме прямо из рук товарища Воротникова. Честно говоря, очень унизительная была процедура. Но именно с этого момента Косте начали давать снимать, а мне начали давать публиковаться.
Полтора года назад по просьбе Кости написал ему еще один сценарий по его идее. Не фантастический. Киноповесть, сделанная мною по этому сценарию, опубликована в февральской "Неве" за 1998 год. В фильме, который сейчас пытается снимать Костя, из этого сценария, вероятно, что-то будет использовано.
Ничего не могу с собой поделать - переживаю. Знаю, что дело это неблагодарное, как правило - бессмысленное, но переживаю все равно. Забавно - пока жил в тоталитарной сверхдержаве, отгороженной от внешнего мира "железным занавесом", переживал за все человечество. Теперь, когда "занавес" лопнул и сгнил, и Россия якобы принялась вливаться в мировую цивилизацию - переживаю главным образом за нее, сердешную. Ну, и за конкретных любимых людей, конечно. И прежде, и ныне. По произведениям, по-моему, это видно.
Вячеслав Рыбаков 11.02.99
http://www.fantasy.ru/rybak/rybak_imena.html О Рыбакове
В целом же Вячеслав Рыбаков исключительно важен для российской литературы.
Он единственный у нас - и, пожалуй, в мире - автор, который пишет фантастику духовно-социальную. За это ему можно простить и некоторую экзальтированность прозы, и непоследовательность в логике построения мира (что заметно, например, в том же "Гравилете" или новелле "Давние потери").
http://www.rusf.ru/rybakov/pages/guestbk.html
ВНИМАНИЕ! ВОПРОС!
Андрес-Эухенио, Мексика - Thursday, December 25, 2003 at 07:22:44 (MSK)
----------------
Уважаемый Вячеслав, давно здесь не отмечался. Вот теперь решил в связи очередным
высказыванием о Вас Бориса Натановича в его он-лайн интервью. Могли бы
прокомментировать? Я, кстати, от это Вашего нового романа в восторге. Итак - из
интервью, вопрос и ответ:
--------
Уважаемый Борис Натанович!
У меня три вопроса, но очень важных.
1. Читали ли Вы новый роман В.Рыбакова <На будущий год в Москве>? Если
читали, то не считаете ли, что хрестоматийный гуманист Рыбаков (нарочно или
нечаянно?) с его постоянными антиамериканскими и антидемократическими
выпадами превратился в некоего неопатриота-мракобеса?
Светлана, Москва, Россия - 12/21/03 23:12:00 MSK
Б.Стругацкий: Нет, не кажется. Но взглядов его на эти (и подобные) вопросы не разделяю.
Рыбаков:
Борис Стругацкий, прочитав "Гравилет", заметил: "Рыбаков продолжает описывать очень хороших и совершенно невозможных людей. Вы, Славочка, хоть и написали "Прощание славянки с мечтой", сами, видимо, ефремовец до мозга костей. Вы
верите в возможность некоей чрезвычайно мощной этики. И, по идее, я должен был бы в вас эту веру поддерживать. Но очень уж врать не хочется".
Андрей Столяров постоянно уверяет меня, что "Гравилет" - вещь очень слабая, это, дескать, общее мнение питерских писателей; в глаза мне этого никто не говорит, но в разговорах друг с другом оценивают роман весьма низко.
Один знакомый журналист - имя его ничего не скажет любителям фантастики, поэтому я его и не называю - сформулировал свои ощущения так: "Ранних
Стругацких или Булычева читаешь - и понятно, что сказка, такого мира и таких людей быть просто не может. А у тебя люди вроде совсем как мы, только чуть-чуть добрее - ан это "чуть-чуть" оказывается, если подумать, настолько
непреодолимым, что тоска берет, хоть вой".
--------------------------------------------------- http://www.rusf.ru/rybakov/pages/publ19_2.html
В.Рыбаков
ЖИЗНЬ САМА ПЛЫЛА НАМ В РУКИ...
В феврале 2004-ого на съезде фантастов ко мне подошла молодая красивая женщина, автор одной из статей обо мне - пространной и имевшей массу шансов оказаться хорошей. Подошла с извинениями. Скрытой магнитофонной записи я, понятное дело, не вел, но суть запомнил и терминологию тоже, женщина сказала примерно следующее: "Оказывается, у нас до сих пор есть цензура. Из моей статьи без спросу выкинули все хорошее, что в ней было о вас, оставили только плохое.
Я и не знала, что вас надо ругать. Простите меня. Желаю вам благополучно пережить нынешнюю травлю".
Во как оно, оказывается. А я опять ничего не заметил. Думал - просто плывет своим чередом литературный процесс.
