Характерная для марксиста манера доказательств. Особенно меня убедило слово блеф
>Вы думаете Чубайс и Абрамович отдадут Вам наворованное мирно-добровольно? Это вряд ли.>
То есть доказать Вы не можете.
>>Я Вы, извините, где находитесь? У себя в комнате или как? Вы выставили пост, призвали к дискуссии, я ответил и тут же оказался персоной нон гранта. Тогда уж Вы напишите вначале, кто нежелательный участник дискуссии.
>Что Вам здесь интересно-то?>
Наглое поливание ложью руководителя коммунистов.
>>>>Нации в России составляют около 15% населения. Более 70% русские. Они более всего страдают от засилья москвичей и националов обосновавшихся в Москве. Так что это не разжигание национальной, а обоснование географической классовой борьбы.
>>>Постойте, Вы же не марксист, что же классы поминаете? Обоснование это не классовой борьбы, а национальной вражды.
>>А почему Вы приватизируете понятие классов. Оно впервые было высказано не Марксом.
>Вражда, всё-таки национальная.>
То есть опять нет доказательств. Одни мнения. И все строгие.
>Что ж не расскажите, что видели? Или нечего рассказывать?>
Увидел, что тротуары в Иванове отсутствуют как класс. Дороги засыпают кирпичом. Сам же губернатор разьезжает по миру ни в чем себе не отказывая.
>>А я и не утверждал, что он прав. Но он развивается. Два последние его доклада это показывают. Ваших же теорий, я пока не читал.
>Развиие в сторону словесного радиализма у зюганата, вероятно, можно ожидать.>
Так чего же Вы его объвиняете.
>В ГосДуме их голоса ничего не решают. Поэтому они могут быть теперь святее папы римского. Ключевым моментом было поведение Зюганова во второй Думе, когда он мог реально влиять на ситуацию. Но не делал этого.>
Тогда ситуация не созрела.
Не верю - Анатолий Игнатьев09.09.2004 16:22:08 (8, 1937 b)
