|
|
От
|
А.Михайлов
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
24.08.2004 23:36:32
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: как хотите...
>> Критика Паршева бессодержательна, т.к. сводиться к высказываниям:"атмосфера - дело сложное" и "всё это конъюнктура". Ядерщики к ядерной зиме прямого отношения не имеют, это сфера компетенции специалистов по моделированию атмосферы
>
>для моделирования нужны входящие параметры и законы, предполагающие внятные формулы/алгоритмы
>с этим то как раз и проблема
>ядерщики не любят эту тему - потому что часть входящих параметров (параметры взрыва - пыль, состав, концентрация выбросов и т.п.) в пределах их компетенции, кроме того и поэтому интерпретация этих параметров (их роли для определения соотв. формул и алгоритмов для моделирования) - тоже отчасти в их компетенции (например, поглощающие свойства ядерной пыли зависят от её состава, а этот состав сам зависит как от состояния атмосферы в момент взрыва так и от собственно велины и характера заряда - всё довольно нелинейно и непросто - насколько могу помнить из курса БЖД (безопасность жизнедеятельности - в начале 90-х им заменили гр.об.))
Какая еще ядерная пыль? Пыль то обычная - пепел от сгоревших городов, лесов и что еще там сгорит и грунт, поднятый с земли в атмосферу. Кстати, когда было извержение вулкана Кракатау, тоже несколько похолодало - так сказать ядерная зима в миниатюре.
>так что на мой взгляд аргументы Паршева вполне разумны
Модель, которая предсказывала ядерную зиму, вполне приемлемо моделировала погоду. Поэтому для её критики надо конкретные ошибки данной модели, конкретные ошибки вводных данных и модель, которая к ядерной зиме не ведет. Паршев вместо этого занялся болтологией.
>>>огранич. число боеголовок - это, скорее, расчётно-экономич. результат (сколько боеголовок оптимально, транспортабельно, яд. заряды дорого хранить и т.п.)
>>
>>Не совсем так. Если ядерной зимы не наступает, то тогда побеждает тот у кого боеголовок больше, и это провоцирует гонку вооружений. Если ядерная зима возможна, то тогда достаточно иметь столько зарядов, сколько хватило бы для её инициации.
>
>хм, м.б.
>имхо, если ядерная зима не наступает, побеждает тот, кто успел нанести больше упреждающих ударов в нужные точки
>боеголовки распределны не спорадически, а, в общем-то известно где и как, а те, которые нах. в непрерывной дислокации - их не так уж и много (ввиду ограничения возможностей дислокации), да и их носители ещё надо развёртывать
>какое-то время
Да наверное это так.
>по-видимому в этой области Vader достаточно компетентен -
>если ошибаюсь - поправит, если прочитает
>>>а ну наверно имеется ввиду Гумилёв, а вот Ландау оказался марксистом, поэтому о его травле никто не вопит :) (тоже оказался в заключении, причём с куда более серьёзным риском расстрела)
>>
>
>>Теория этногенеза - вполне марксистская теория. Травля с социализмом никак не связана - это банальная склока в академической среде. При Сталине Гумилев сидел не за свою теорию (он её тогда еще не придумал), а за то, что его отец врагом народа числился.
>
>есть такой миф, что Гумилёва травили вообще - не потому что сидел
>теория этногенеза - да, может рассматриваться как "вполне марксистская" - она не есть ноу-хау Гумилёва (тот написал теорию этногенеза в своей версии) - этот термин (ethnogenesis или, так же употребляется - ethnogeneses) вообще где-то в 20-30-х стал активно употребляться антропологами и историками в сочетании со словом theory, вдохновителем термина мог быть американский поэт времён тамошней гражданской войны Генри Тимрод (Henry Timrod) - автор поэмы "Ethnogenesis" (1861) - по крайней мере это наиболее раннее употребление этого термина (Тимрод в поэме воспевает победу Конфедерации)
Теория Гумилева более точная, так как предсказывает наблюдаемые факты, которые другими марксистскими теориями не объяснялись. Прежде всего это дискретность существования этносов, и периодические победы Степи над Китаем, несмотря на огромное экономическое превосходство последнего. Хотя, конечно же, Гумилев не базировался на пустом месте и его концепции связаны с концепциями предшественников.