|
От
|
А.Б.
|
|
К
|
А.Михайлов
|
|
Дата
|
30.08.2004 22:10:08
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Re: Так. Еще уточняем.
>Читайте внимательно. Я же написал быстродействие И устойчивость, и нигде не говорил о связи этих параметров.
Тогда зачем вы это говорили, не подразумевая связи? Запутать обсуждение дабы? Или с другой целью?
Давайте еще раз определимся с предметом обсуждения.
Формулируйте теперь вы - о чем говорим-то...
>А вот это не верно. Системные связи не зависят от того, что они связывают.
Вы знаете, даже в механических системах - таки зависят... Это при абстрактном формулировании проблемы "вообще" - можно от природы связей абстрагироваться. Но я предлагаю более детальный уровень разговора (иначе выйдет, как всегда, "пых" без результата) - а там природа связей - один из краеугольных факторов.
>Вас же не волнует какой конкретно у вас усилитель – ламповые или полупроводниковый
Интересует. Как раз поскольку придется рассматривать согласование сигналов в разных "функциональных блоках" общества. А дать 150 В анодного напряжения в "полупроводник" - практически гарантированно его поджарить....
>Я Вам сказал, что допустим.
Я не согласен допусктать столь грубые упрощения. да еще "аксиоматично".
Предлагаю напрячься и "взять" более детальный уровень.
>Если у нас есть цепочка предприятий, то по ней должна прокатиться волна изменения спроса...
Это модель "последовательной волны". Для плановой экономики - может она и работает. Для капитализма - нет. Там связей больше и они - короче, как правило, на мой взгляд.
> Тот "квант времени", который Вы имели ввиду – пятилетка. Но это не квант а совсем наоборот.
Ой. Вы меня пугаете. :) Как это понимать "наоборот"? :)
>При социализме сегодняшнее изменение системы зависит от её состояния через 5 лет...
Ну все. Уэллс и машина времени... Так - нету ее, не придумали!
>Так сказать социализм – система с нарушением причинности.
Ага. И с результирующим прекращением функционирования. Спасибо за еще 1 аргумент "почему социализм это плохо".
>Вы читайте сообщения целиком.
По мере сил. Точнее - по мере понимания. Где не понимаю - там и копаю. :)
>Реально начало постиндустриализма – вторая половина 60-х, поэтому высказывания Капицы-старшего о том как обстояло дело в 40х годах непосредственного отношения к делу не имеют.
Ага. Надо еще полагать, что социализм, в силу нарушения причинности, в своем текущем состоянии не зависит от его истории и мероприятий предыдущего этапа времени... Так?
С остальными постулатами - предлагаю пока погодить. И так - текущий "улов" для меня уже достаточен.