От Александр Ответить на сообщение
К Сепулька Ответить по почте
Дата 20.08.2004 06:51:42 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; История; Версия для печати

Re: Их внутренние...

>Для того, чтобы подтвердить то, что разработки Семенова имеют научную ценность, приведите список авторов, которые цитируют Семенова. И список цитируемости самих этих авторов. Например, Сахлинса цитирует огромное кол-во авторов – достаточно по Яндексу пройтись – причем многие из них сами весьма цитируемые авторы, СГКМ – опять-таки весьма цитируемый уже автор. Только другие авторы (через свою научно-практическую деятельность) могут либо принять, либо опровергнуть Семенова.

Кстати о птичках. Уж как Фриц цеппляется к транскрипции "Сахлинс". А можно бы и обратить аргумент. Семенов безграмотно корябает "Салинз" в 2003 году, равно как и переводчики "экономики каменного века" в 1999 году, хотя уже в 1997 году в русскоязычной литературе прочно утвердилась транскрипция "Сахлинс". Вот например в газете "Советская Россия" http://www.kara-murza.ru/books/voprosi/km-02.htm А вот в журнале "Наш современник" http://situation-rus.narod.ru/books/articles/ns-trad.html

Ну да слава Богу хоть вообще упомянул о Сахлинсе.Пусть и переврал при этом до неузнаваемости:

"Широкое распространение получила точка зрения, согласно которой лишь при капитализме существуют специфические экономические отношения, образующие в обществе особую систему со своими особыми законами, в других же общества особых экономических отношений нет, их роль выполняют моральные, религиозные, политические, правовые и иные неэкономические отношения. Такого взгляда придерживались, в частности, все субстантивисты (К. Поланьи, Дж. Дальтон, М'. Салинз и др.), хотя и не проводили его до конца последовательно.173
И основания для такой точки зрения были. Суть в том, что только при капитализме экономические отношения, выступая как отношения рыночные, прямо, непосредственно определяют волю людей, их поведение прежде всего в экономической сфере, но не только в ней (см. 3.9.1). Именно это имеется в виду, когда говорится о господстве при капитализме экономического принуждения."(Ю. Семенов "Философия Истории")


Сахлинс безусловно не такой идиот чтобы весь этот семеновский бред утверждать. Разумеется специфические экономические отношения есть во всех обществах. Разумеется также ни в первобытном обществе, ни в капитализме экономические отношения не могут "непосредственно определять волю людей". Воля мужиков не ходить в юбках не имеет никакого отношения к экономике. А вот сама экономика должна считаться с "моральными, религиозными, политическими, правовыми и иными неэкономическими отношениями" из-за которых мужики юбок не носят. Потому что они выражают свое отношение к юбкам на рынке.
О Чаянове, создавшем теорию некапиталистической экономики этот марксист не упоминает вовсе. Он сам все придумал и первым лапотную Россию с передовыми достижениями познакомил:

"В ходе дискуссии, пик которой пришелся на 60-е годы, была убедительно показана полная бесплодность и практическая бесполезность формалистского подхода к первобытной экономике. Но и субстантивистам, несмотря на все их усилия, не удалось создать теорию первобытной экономики. В результате на рубеже 60-х и 70-х годов западная экономическая антропология оказалась в состоянии глубокого теоретического кризиса. Материал продолжал накапливаться, а никакой теории создать не удавалось.171 Мое исследование первобытной экономики началось в 70-х годах. В 1973 г. появилась работа «Теоретические проблемы «экономической антропологии»172, в которой я впервые познакомил нашу научною общественность с основными достижениями этой дисциплины." (Ю. Семенов "Философия Истории")

Не к юбилею будь сказано, но ничего кроме омерзения этот павлин, берущийся ранжировато ученых у меня не вызывает.