Есть несколько замечаний. Одно сходное с Ниткиным, но я бы обратил внимание на иное:
По определению
«МРАКОБЕСИЕ - крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке; обскурантизм, реакционность».
На мой взгляд это определение не совсем точно соответствует тому, что сегодня всё чаще им называют. Мракобесием (и об этом статья) в просторечьи сегодня называют взгляды, которые не подвергаются критическому осмыслению, осознанно или нет, взгляды, которые базируются на эмоциях (по всей видимости так, что эти эмоциональные переживания и является самоцелью). Это хорошо видно из высказывания Флоренского (приведу цитату по смыслу: "Если бы наука доказала, что Христа никогда не существовало, я бы всё равно верил в него, потому как нет в литературе более красивой фигуры")
Именно такой тип мышления описывается, и он вполне может возникнуть на базе любви к прогрессу, просвещению, науке и т.п. - только понимание науки и просвещения будет свое, а это уже противоречит определению. Примеры - фашизм и наша интеллигенция.
Такая двойственность закладывает в дальнейшем двойственное использование слова мракобес - 1) мракобес, это тот кто не придерживается наших взглядов на прогресс и просвещение (которые могут быть вполне мракобесными) и 2) мракобес - это тот, кто склонен к типу мышления, описываемому в статье.
Это противоречие определений должно быть разрешено.
Я склонен считать мракобесием именно отсутствие критического мышления в важных вопросах, в соответствии с определением 2)
Такая структура мышления называется также тоталитарной и хорошо изучена социальной психологией. Потому на мой взгляд стоит глубже копнуть тему именно в вопросе описания "мракобесия" социальной психологией, взяв на вооружение последние ее достижения.
Стоит также существенно дополнить раздел "общение с мракобесом". На мой взгляд (да и по опыту) мнение П. более правильно - не имеет смысл указывать мракобесу на софистические уловки и обвинять в их осознанном применении - оно на самом деле им не осознается.
Слаба на мой взгляд позиция по заинтересованности мракобеса. Эта тема вроде затрагивается, утверждается, что мракобес якобы имеет ту или иную материальную заинтересованность в своих софистических уловках, но нигде глубоко не исследуется. На самом деле, исследования соц. психологии показывают, что мракобес не имеет (или не осознаёт) какой либо материальной заинтересованности, и это важный момент в его психологии. Наличие явной материальной заинтересованности способно ввести логику в его взгляды и вывести из иррациональных суждений.
