От Durga
К Almar
Дата 12.08.2004 18:02:13
Рубрики Модернизация; Манипуляция; Идеология; Теоремы, доктрины;

Хорошая статья.

Есть несколько замечаний. Одно сходное с Ниткиным, но я бы обратил внимание на иное:

По определению
«МРАКОБЕСИЕ - крайне враждебное отношение к прогрессу, просвещению, науке; обскурантизм, реакционность».

На мой взгляд это определение не совсем точно соответствует тому, что сегодня всё чаще им называют. Мракобесием (и об этом статья) в просторечьи сегодня называют взгляды, которые не подвергаются критическому осмыслению, осознанно или нет, взгляды, которые базируются на эмоциях (по всей видимости так, что эти эмоциональные переживания и является самоцелью). Это хорошо видно из высказывания Флоренского (приведу цитату по смыслу: "Если бы наука доказала, что Христа никогда не существовало, я бы всё равно верил в него, потому как нет в литературе более красивой фигуры")

Именно такой тип мышления описывается, и он вполне может возникнуть на базе любви к прогрессу, просвещению, науке и т.п. - только понимание науки и просвещения будет свое, а это уже противоречит определению. Примеры - фашизм и наша интеллигенция.

Такая двойственность закладывает в дальнейшем двойственное использование слова мракобес - 1) мракобес, это тот кто не придерживается наших взглядов на прогресс и просвещение (которые могут быть вполне мракобесными) и 2) мракобес - это тот, кто склонен к типу мышления, описываемому в статье.

Это противоречие определений должно быть разрешено.

Я склонен считать мракобесием именно отсутствие критического мышления в важных вопросах, в соответствии с определением 2)

Такая структура мышления называется также тоталитарной и хорошо изучена социальной психологией. Потому на мой взгляд стоит глубже копнуть тему именно в вопросе описания "мракобесия" социальной психологией, взяв на вооружение последние ее достижения.

Стоит также существенно дополнить раздел "общение с мракобесом". На мой взгляд (да и по опыту) мнение П. более правильно - не имеет смысл указывать мракобесу на софистические уловки и обвинять в их осознанном применении - оно на самом деле им не осознается.

Слаба на мой взгляд позиция по заинтересованности мракобеса. Эта тема вроде затрагивается, утверждается, что мракобес якобы имеет ту или иную материальную заинтересованность в своих софистических уловках, но нигде глубоко не исследуется. На самом деле, исследования соц. психологии показывают, что мракобес не имеет (или не осознаёт) какой либо материальной заинтересованности, и это важный момент в его психологии. Наличие явной материальной заинтересованности способно ввести логику в его взгляды и вывести из иррациональных суждений.
От Almar
К Durga (12.08.2004 18:02:13)
Дата 13.08.2004 15:26:46

в принципе замечания принимаются

>Мракобесием (и об этом статья) в просторечьи сегодня называют взгляды, которые не подвергаются критическому осмыслению, осознанно или нет, взгляды, которые базируются на эмоциях (по всей видимости так, что эти эмоциональные переживания и является самоцелью).

первое обычно назывют догматизмом, второе мышлением творческой личности, женской логикой и т.п.

>Именно такой тип мышления описывается, и он вполне может возникнуть на базе любви к прогрессу, просвещению, науке и т.п. - только понимание науки и просвещения будет свое, а это уже противоречит определению. Примеры - фашизм и наша интеллигенция.
>Я склонен считать мракобесием именно отсутствие критического мышления в важных вопросах, в соответствии с определением 2)

просто кртическое мышление - тоже понятие скользкое, что значит критическое - ведь критиканы-консерваторы тоже имеют критическое мышление по отношению к дургим, а мракобесы не выерящие в силы разума подходят и себе самому с критических порзиций ("и лениво твердя я ничтожен и слаб, добровольно всю жизнь пресмыкался как раб")
От JesCid
К Durga (12.08.2004 18:02:13)
Дата 12.08.2004 20:31:31

Материальная заинтересованность у мракобесов есть, она как раз определяющая

> Наличие явной материальной заинтересованности способно ввести логику в его взгляды и вывести из иррациональных суждений.

Это спорно.
Инквизиция и никонианцы (во времена раскола) действовали вполне осознанно и именно мат. интерес часто был побудительным мотивом. Преследовали не столько оппонентов по вере, а сколько тех из них, кто был наиболее богат или опасен для власти.
Хотя они же, часто, (Никон и пр.) были оч. неуравновешены и оч. жадны до власти и почестей.

Истый мракобес имеет свою логику - и просто проповедует то, что ему лично максимально выгодно.

А выгодно мракобесу чтобы наука была в загоне, чтобы думали, что марксисты - вырезали звёзды на груди (К (с) :))) ) - ему _выгодно_ питать и взращивать _ненависть_ к тем, кто больше всего стремился дать знания _народу_
От Durga
К JesCid (12.08.2004 20:31:31)
Дата 16.08.2004 17:26:50

Эту тонкую разницу надо понимать

Если существует явная материальная заинтересованность, то взгляды человека рациональны и он является лицемером. Наличие интереса приводит в его сознание мысль о действительных интересах.

мракобес же как правило еще и иррационален - если и есть мысль об интересе, то она как правило даже не заходит во внимание сознания, находясь на преферии.
От Almar
К Durga (16.08.2004 17:26:50)
Дата 16.08.2004 17:51:27

Re: Эту тонкую...

>Если существует явная материальная заинтересованность, то взгляды человека рациональны и он является лицемером. Наличие интереса приводит в его сознание мысль о действительных интересах.
>мракобес же как правило еще и иррационален - если и есть мысль об интересе, то она как правило даже не заходит во внимание сознания, находясь на преферии

и отсюда мы видим очень интересное следствие: иррационализм и мраклбесие служат очень удобной ширмой, чтобы люди могли скрыть за ними свои материальные интересы.
Истинные иррационалисты поэтому сами того не ведая, оказывают отличную услуги рациональным лицемерам. Если бы не было истинных иррационалистов, то лицемерам невозможно было бы оставаться чистенькими, прикидываясь дурачками.