|
|
От
|
Баювар
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
12.07.2004 02:15:20
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Тексты;
|
|
Локк -- он чей?
>>>Не вижу тут отличия между Гоббсом, Локком, Смитом, Мальтусом и Марксом.
>>Если так -- давайте Гопсолоков перевяжем веревочкой и снесем в подвал к другим ненужным вещам. Оставим Смита.
>Повторяю, нет разницы. Всех в подвал.
Ну уж нет. Гоббс поставил вопрос -- Смит и Локк дали 2 разных ответа. Смитов я считаю правильным, а Локков -- ошибочным. Локк -- он чей? Мне таки нафиг не нужен.
>>>А те кому менять нечего должны висеть вдоль дорог. Или отправиться в колонии и вместо себя развешивать вдоль дорог индусов, индейцев или русских.
>>А это уже Вы. Мало того, что русский, да еще и пишете много чего именно про русские особенности, знаток.
>И это Смит.
Где?
> Всем известно что с производством и сеялок и гармошек сталось после 1991 года, когда русских решили согнать в резервации.
Вот тут интересный момент есть, у ПаршЕвцев всплыло. Ага, производство в большие разы. Вооруженность -- в меньшие разы. Производство -- еще меньшие. Потребление -- хм.
>>Кому лучше? Отвечаю: нам с нами, горожанам, умственным работникам. И чего эта интеллигенция так в пейзан влюблена -- не понимаю, ах.
>В смысле вам - немчуре. Мы ведь все прекрасно знаем что сделала немчура с русскими городскими умственными работниками.
Вы не поняли? Умственный работник по делу -- тоже работник, Вам персонально: крутильщик ультрацентрифуги не хуже крутильщика бетономешалки. А по дурному организовать, по общинному -- максимум, на что умник тянет -- подручный королевского звездочета. Это ведь чистый западнизм -- наука как производительная сила.