|
|
От
|
Дмитрий Кропотов
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
03.08.2004 07:59:41
|
|
|
Рубрики
|
Теоремы, доктрины;
|
|
Re: Уж не...
Привет!
>>Это и показывает, что вы в научном методе слабо ориентируетесь. Как вы себе вообще представляете доказательство неисчерпаемости материи? :)>
>
>Опять приемчики из Вашего реферата? Уж не Вы ли доказали, что я слабо ориентируюсь? Мне бы ссылочку.
Ну, слабо и неточно себе представляете, что такое доказательство в реальности и как доказываются достаточно широкие научные обобщения. Рекомендую книгу Материализм и эмпириокритицизм - главу о кризисе в науке и материалистическом методе.
>>Вообще-то этот факт доказан всем ходом развития науки.
>>Молекулы-Атомы-элементарные частицы-составляющие эл.частиц и т.д. и т.п.
>>И на каждом этапе торжественно провозглашалось - вот оно - достигнут предел дробления материи. И каждый раз торжественно провозглашающие оказывались не на высоте.>
>
>Так это пока. Пока тенденция такая, а затем будет другая.
Ну, считаете же вы доказанным, что рост человека не превышает 3х метров. Или там, что клетка после деления начинает самостоятельное существование. Хотя факты это такие же эмпирические.
В реальности вообще ничего нельзя доказать с абсолютностью, как это можно сделать в математике.
И понимать это - первейший признак понимания научного метода.
>Пока доказано что до уровня таких то элементарных частиц материя делится все на новые и новые частицы. Или Вы считаете, что так будет до бесконечности? Так это доказать надо.
Вот о чем и речь. Как бы вы себе представляли такое доказательство?
Вы, наверное, считаете, что и несуществование бога пока недоказано наукой?
>>Я поясню подробнее, если надо.>
>
>Объяснения всегда приветсвуются. Они помогают преодолеть мое игноранство. Игнорант в наычном жаргонизме означает, человек не знаюший данного предмета.
Итак, в своем учебном курсе физики Ландау?Лившиц приводят такое доказательство несуществования абсолютно упругих тел (а, тем самым, косвенно, и неисчерпаемость материи).
Если бы абсолютно упругое тело (т.е. не деформирующееся при ударе, а мгновенно передающее импульс на свою "другую" сторону) существовало, оно бы передавало импульс удара на другую сторону мгновенно - при этом скорость его передачи была бы выше скорости света. А это невозможно в рамках СТО, следовательно, абсолютно упругих тел не бывает. А раз в теле всегда будет какая-то структура, которая обеспечит конечную скорость передачи импульса - это одновременно и доказательство неисчерпаемости материи.
Но проблема-то в том, что Ландау и Лившиц привлекли для доказательства очевидно более частную теорию - спец.теорию относительности (СТО), тогда как то же самое следовало из гораздо более общих законов диалектики и материалистической философии.
Но эти ученые были и остались вульгарными материалистами, что сказалось в том, что и после этого доказательства они продолжали верить в существование действительно элементарных частиц.
>>Вы можете применять в своей работе диалектику ровно также, как закон сохранения энергии.>
>Вот я и хочу хотя бы один примерчик. Как ее применять.
Я же вам привел. Именно диалектика подсказала Ленину, что господствовавшие в то время представления физиков о том, что здание физики в целом, закончено, что атомы - неделимые и конечные частицы вещества - ничего общего с действительностью не имеют.
И жизнь подтвердила его правоту.
>>Или, если вдруг займетесь изобретательством - попытайтесь применить закон вхождения системы как подсистемы в систему высшего уровня (закон отрицания отрицания).>
>Занимался. Имею 9 изобретений, но они ничего гениального не представляют.
Ну, может, потому и не представляют, что вы систематически не пытались применить при работе диалектику, в частности, закон отрицания отрицания. Ознакомьтесь с литературой по ТРИЗ - возможно, будет интересно.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru