Привет!
>>Нежелательные участники дискуссии: Александр, self, К. Их я игнорирую.
>
>А ведь я полностью поддерживаю взгляды Александра и К на марксизм и Сталина.
Александр считает марксизм бредом сивой кобылы, а вы вроде бы нет? :)
>>На важный и волнующий умы вопрос о том, что же случилось с СССР в конце 80-х, не так уж много серьёзных ответов. Вот наш Сергей Георгиевич такой ответ даёт: мол, злоумышленники погубили цветущую страну. А в качестве оружия использовали манипуляцию сознанием. А были те злоумышленники – своя же советская элита в союзе с организованным криминалом и иностранными врагами.>
>
>Нужно различать два момента. Гибель СССР и отказ от социализма. Оба явления одновременно и закономерны и случайны. Процесс созревания народов в нации, которые способны организовывать собственные государства, объективен и ВСЕ империи погибли.
Вы считаете, что империи гибнут оттого, что внутри них вызревают нации? :) Не смешите честной народ.
Какие такие нации вызрели в древнем риме ?:)
> Даже великая Сербия, то бишь Югославия. Захват власти элитой в странах социализма неизбежно ведет к отказу от социализма.
Требуется сначала договориться о том, что такое социализм.
Есть мнение, что обобществление средств производства без демократии рождает госкапитализм, а отнюдь не социализм.
>Осталось только две собственно социалистические (на основе сталинской модели) страны. Куба и Северная Корея.
Скажете тоже. В терминологии Семенова это последние оставшиеся неополитарные общества (Еще Китай).
Попробуйте возразить.
>Обе дышат на ладан. Все остальные либо отказались от социализма (немцы, чехи, поляки, румыны, болгары, албанцы, жители Камбоджи, бирманцы, эфиопы, жители Анголы), либо выбрали его другую модель (вьетнамцы, китайцы...). Главная причина есть закономерное поведение элиты, которая без контроля народа немедленно становится компрадорской.
А почему элита становится компрадорской? Ищите причины в идеальном - гниет, так сказать, с головы? :)
>Успешное догоняюшее развитие требует полного контроля >над элитой.
>Это достигается путем диктатуры.
Еще больше зависит от личности диктатора. Элита всегда может расправиться с диктатором - с помощью табакерки или там яда.
>Есть правда один не >проверенный историей вариант контроля элиты, суд народа, >но тут много проблем.
>Как только элита преврашается в компрадорскую, она становится предательницей. Поэтому правы все.
И ты права дочь моя :)
ТАк что раньше - становится предательской или компрадорской? :)
>И СГКМ, который говорит о предательстве и те, кто говорит о закономерности отказа от социализм. Только они закономерность видят в экономике, а это не так. Экономика вторична по отношению к элите и власти.
Ах ты ж божеж мой. А разве тип власти не определяется возможностями экономики? Попробуете в первобытном обществе ввести представительскую демократию и президентскую республику с тремя ветвями власти?
Или сейчас можно в США ввести абсолютную монархию?
>>Хочется исследовать её, понять. Это же должно быть что-то очень мощное, чтобы такую страну разрушить.>
>Вы бы почитали выложенные нами тексты или тексты Геры. >Может бы и поняли.
Тексты Геры читать - время терять, тем более на критику он не реагирует. Впрочем, как и вы. Если не согласны - выскажите, какие критические замечания в области концепции вы в последние полгода учли. А то игра в одни ворота получается.
У вас неплохие тактические рецепты - но и только.
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Я, я.... я. - miron21.06.2004 16:41:33 (73, 9380 b)
Это уже лучше - Дмитрий Кропотов22.06.2004 14:00:24 (48, 18337 b)
