Непродуманные новации в сфере образования могут нанести непоправимый урон не только высшей школе, но и всему государству
Очередное <Алферовское чаепитие> в Доме ученых обещало характерный для этих традиционных встреч ученых, дипломатов и журналистов
предметный и содержательный разговор на действительно актуальную тему, обозначенную как <Университеты и Академия наук: подготовка
кадров для новой России>.
Порукой тому был и на редкость представительный состав участников: вице-президенты РАН Жорес Алферов и Валерий Козлов, ректор
Санкт-Петербургского университета Людмила Вербицкая, президент и ректор Политехнического университета Юрий Васильев и Михаил
Федоров, председатель Совета ректоров Санкт-Петербурга ректор Университета технологии и дизайна Виктор Романов, академики РАН,
совмещающие научную деятельность и преподавание в вузах, - Дмитрий Львов, Сергей Инге-Вечтомов, Юрий Наточин, Александр Ноздрачев,
ректор Университета информационных технологий, механики и оптики Владимир Васильев, возглавляющий ГНЦ <Государственный оптический
институт имени С. И. Вавилова>...
Пожалуй, впервые академики (в их числе все руководители президиума Санкт-Петербургского центра РАН) и ректоры крупнейших вузов
города на Неве собрались за одним столом. Предполагалось обсудить различные модели интеграции науки и образования, опробованные в
Петербурге, о чем говорили даже названия заявленных сообщений: <Непрерывное образование в ФТИ имени А. Ф. Иоффе: лицей, базовая
кафедра, базовый факультет, академический университет>, <От студенческих олимпиад по программированию - к созданию кластера
информационных и оптических технологий>, <Университетский мостик в медицину>, <Болонский процесс и подготовка кадров высшей
квалификации>.
И модели были представлены, и опыт изложен, но при всей важности осмысления этого опыта обсуждать пришлось не столько его, сколько
взбудоражившие академическое и университетское сообщество поправки к законам РФ <Об образовании> и <О высшем и послевузовском
профессиональном образовании>. Наверное, иначе и быть не могло: при пожаре не читают лекции о противопожарной безопасности.
Тревожную тональность в своем вступительном слове задал сам ведущий Нобелевский лауреат Жорес Алферов. Потенциальные сложности
вхождения России в Болонский процесс, о которых он счел нужным упомянуть, - ничто по сравнению с грядущими переменами в российской
законодательной базе:
- Произошли события, которые просто не укладываются в голове. В Государственную Думу из правительства поступил большой пакет
поправок к законам, касающимся образования и науки. Предлагается поправить три базовых закона, принятых Государственной Думой после
серьезнейшей проработки (закон <Об образовании> вообще шел под ? 1).
В этих законах детально реализованы статьи российской Конституции, гарантирующие право на получение бесплатного образования, с
принятием же новых поправок исчезает это право не только для высшего, но даже и начального образования! А исключение из нынешней
редакции закона нормы о том, что образовательному учреждению принадлежит право собственности на имущество и денежные средства,
подаренные или пожертвованные ему физическими и юридическими лицами, на продукты интеллектуального и творческого труда, на доходы от
собственной деятельности, вообще впрямую противоречит общепринятым отношениям собственности.
И словно плотину прорвало, тем более что накануне Совет ректоров Санкт-Петербурга уже обсуждал злополучные поправки и пришел к
выводу: в случае их принятия в стране снизится число студентов, государственные вузы лишатся возможности самостоятельно зарабатывать
и использовать средства, в том числе валютные, инвесторы не будут получать налоговые льготы за поддержку вузов, в подвешенном
состоянии окажется вузовская наука, студенты и преподаватели потеряют право на бесплатное медицинское обслуживание... Наконец,
поправки открывают путь к приватизации учебных заведений, многие из которых, как нарочно, расположены в центре города и в очень
престижных зданиях.
Непродуманные новации в сфере образования и науки под предлогом <оптимизации бюджетных расходов> губительны, они могут нанести
непоправимый урон не только высшей школе, но и всему государству - таким был вывод из обобщающего выступления ректора
Электротехнического университета (ЛЭТИ) Дмитрия Пузанкова. Эту принципиальную позицию поддержали и аргументировали гости из Москвы
академики Валерий Козлов и Дмитрий Львов.
Когда дискуссия подходила к концу, слово попросила генеральный консул Канады д-р Анна Биолик - участница всех шести <Алферовских
чаепитий>. Тон ее размышлений был явно сочувственный. Она заметила, что в ее стране, как и в других странах Запада, для любого
правительства есть две сферы, вмешиваться в которые оно не рискует без диалога с общественностью и тщательной экспертизы:
образование и медицина. И не поздоровится тому правительству, которое нарушит это правило.
Как все-таки прав был Тютчев: нас аршином общим не измерить! При разработке обсуждавшихся поправок о консультациях со специалистами
РАН и высшей школы и речи не было, ректоры вузов получили их неофициальными путями. <Нас поставили перед фактом!> - сокрушались они:
расклад сил в нынешней Госдуме таков, что она одобряет практически любые предложения правительства...
В итоге решили, что Совет ректоров Санкт-Петербурга и президиум СПбНЦ РАН совместно подготовят письмо президенту РФ,
премьер-министру и главам палат Федерального собрания с призывом не допустить принятия поправок к упомянутым законам в том виде, в
каком они были представлены правительством РФ в Госдуму.
И еще один шаг к интеграции, сделанный за чашкой чая. Контакты высшей школы, вузовской и академической науки развиваются по многим
направлениям. А президиум научного центра и Совет ректоров словно в разных городах находятся. По предложению главного ученого
секретаря СПбНЦ Эдуарда Троппа, решили собираться на совместные заседания как минимум раз в семестр.
* * *
P. S. В минувшую пятницу законопроект, включающий поправки в федеральные законы о науке и образовании, рассматривался на заседании
Госдумы. Почему-то абсолютным большинством СМИ этот внесенный правительством документ преподносился лишь в контексте <монетизации
льгот>, хотя на деле он затрагивает всю социальную сферу, отменяет 41 действующий закон, а в 155 вносит значительные изменения -
беспрецедентный случай в истории парламентаризма.
Кстати, мало кто знает название этого уникального законопроекта. Вот оно: <О внесении изменений в законодательные акты Российской
Федерации в связи с принятием федеральных законов <О внесении изменений и дополнений в федеральный закон <Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации> и <Об
общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации>.
Перед лицом столь серьезных перемен требовалось провести детальное обсуждение в регионах с участием профессионалов, широкой
общественности - и об этом, прямо ссылаясь на авторитетнейшее мнение участников <чаепития> в Доме ученых, говорил на заседании
Госдумы депутат Жорес Алферов. Впрочем, настоящего обсуждения не было и в Госдуме: большинство настояли на том, чтобы от каждой
фракции было только по одному вопросу и одному выступлению. И Алферов этот вопрос задал в развернутом виде, исходя из выработанной
на <чаепитии> и последующих встречах академиков и ректоров позиции научного и университетского сообщества Петербурга: к чему такая
спешка при решении вопросов поистине всенародного значения?
Ответы представлявших законопроект министров Алексея Кудрина и Михаила Зурабова сводились к тому, что поправки - это следствие
разделения полномочий между уровнями бюджетной системы России. Получается, коли разделили эти полномочия, то центральная власть не
несет ответственности за начальное, среднее и прочие виды образования, доступ к ним всех групп населения при желании могут
обеспечить субъекты Федерации. Но это и означает, что государство снимает с себя социальные гарантии, многие из которых записаны в
российской Конституции.
По мнению Алферова, основная идея законопроекта - максимально облегчить жизнь федеральным чиновникам, убрав из законов те нормы,
которые до сих пор, несмотря на благоприятную конъюнктуру цен на нефть, так и не были исполнены бюджетом: <Вот не выделили ни разу
положенные 4 процента на науку - убрать эти 4 процента, не выделили ни разу полновесные 10 процентов на систему образования - убрать
10 процентов, не выделили 3 процента на высшее образование - убрать 3 процента. Снять пункт о том, что государственные фонды
поддержки науки имеют бюджетное финансирование... Важнейшие положения основополагающих законов вышибаются целыми абзацами...>
Принципиальное значение имела позиция профильного думского Комитета по образованию и науке. Когда члены комитета заговорили о том,
чтобы отложить принятие поправок, касающихся этой сферы, в ход был пущен испытанный прием: если это сделать, внушили депутатам, то
образование и наука вообще останутся без денег, т. к. соответствующие средства заложены в бюджет 2005 года. Тогда на заседании
комитета было внесено предложение - рекомендовать Госдуме отклонить законопроект. В составе комитета - 17 депутатов: 9 представляют
<Единую Россию>, 8 - остальные фракции. Результат голосования: 9 - 8 в пользу законопроекта. <Мы проиграли в комитете, проиграли и в
Госдуме - проект был принят в первом чтении>, - заключил Алферов.
Разумеется, в ходе второго чтения 2 августа (сессия продолжается!) какие-то положения нормативного акта можно будет исправить,
смягчить, об этом говорят даже депутаты от <Единой России>, но кардинально изменить его уже не удастся. Обсуждаются варианты
открытого письма президенту РФ от имени Нобелевских лауреатов, руководства президиума РАН и Союза ректоров России. Надежда
достучаться до власти остается. Надежда, как известно, умирает последней.
