|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
29.06.2004 23:59:40
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Re: Спокойней
>в статьях и работах Красильщикова много фактографии по ЛатАм,России и
>Азии со ссылками. В том числе по "уровню потребления". Там как положено
>есть аппарат, ссылки. Методики разумеется можно оспорить. Но для этого
>на них надо глянуть
методики не при чём. Сам подход красив. Ни тебе упоминания о двух разрушительных войнах, ни о разных культурах (мотивациях). Какие-то проценты. Так, для отводу глаз упомянуты (в качестве "смягчающего обстоятельства") низкая плата по ЖКХ. Главное - Россия - это Нижняя Вольта с ракетами, хрен знает как у неё оказавшимися.
>> >Положение усугублялось тем, что и в латиноамериканских странах, и в
>СССР личное потребление большинства населения оставалось на низком
>уровне, а это препятствовало формированию крупных контингентов рабочей
>силы, адекватной требованиям НТР.
>>
>> Сразу видно, прогрессист писал.
>
>Это что за чучхе такая
обычная, технарская, экономикусная. Это надо же такое ляпнуть "низкое личное потребление не позволяло формироваться крупному контингенту". Полная хренотень. А на заводах-гигантах мелкий контингент работал? И в каком месте НТР требует крупного контингента? в НИИ и КБ? там тоже мелкие работали? А крупный - это скока?
А личное потребление и Латинской Америке и в СССР одинаково воспринималось?
>> Мои удивления не поводу фразы, что "личное потребление большинства
>населения оставалось на низком уровне" (у каждого ведь свои
>представления об "уровне"), а по поводу предъявляемой взаимосвязи.
>есть и различные способы определения уровня "потребления". Там указаны
>ссылки. Что касается указанной связи и авторской позиции по
>теме"халявы" -это предмет дискуссий. Только без"транса" и "о-о-о"
>Автор - дэн завсектором суперэлитного ИМЭМО, из относительно молодых
да ну их, все эти регалии. Если по делу товарисчь гутарит, то пущай, а если хренотень несёт, так при чём тут медальки?
>(цитата)
>Зюганов в 1996 г. проиграл Ельцину не только из-за оголтелой
>антикоммунистической пропаганды и вопиющего жульничества со стороны
>ельцинской команды. Инстинктивно народ почувствовал, что в случае победы
>Зюганова в стране может начаться новая модернизация-индустриализация, и
>тогда - "гуд бай, халява", придется, чего доброго, как следует работать.
>А вот Ельцин говорил то, что от него хотели услышать, - обещал всем и
>каждому по чудо-щуке, которая, как в сказке про Емелю, все сама сделает.
>Правда, в августе 1998 г. щуки мигом нырнули в прорубь финансовой
>глобализации, а одураченные Емели годом позже обратили свои взоры к
>молодому "спасителю Отечества". Уверенности же в том, что государство
>защитит права собственности, как ни у кого не было. так и нет.
>В-третьих, путинский режим не будет авторитаризмом развития также и
>потому, что он. суля по всему, собирается продолжать ту
>социально-экономическую политику, которая проводилась при Ельцине.
>Новации касаются лишь частностей, а обещаемое наведение порядка будет
>иметь место только в рамках уже сложившейся системы. Независимо от
>намерений самого президента создаваемая им система власти и управления
>призвана сохранить ту модель экономики, которая существует сегодня. Это
>означает, что путинский авторитаризм будет носить охранительный,
>реакционный характер. Его задача - не развитие России, а закрепление
>статус-кво с массовой бедностью, беспризорными
>детьми и полуголодными учителями, отсталостью и зависимостью страны от
>Запада.
а зачем тогда всю статью помещать? ради этой одной цитаты? если она интересна, то её и можно было одну поместить. Или вся остальная каша с процентами и прочим наукообразием призвана обосновать, что русские - это латентные халявщики, Лёни Голубковы, суть которых как раз и вскрыли обстоятельства, когда им "предоставили свободу выбора"?
>Красильщиков В.А. Этот "страшный" сингапурский вариант // Независимая
>газета. 2000. 9 декабря.
>Красильщиков В .А. Зависимость и отсталость в развитии России // Мир
>России. 1996. N 4.
>Красильщиков В.А. Вдогонку за прошедшим веком: Развитие России в XX веке
>с точки зрения мировых модернизаций. М.: РОССПЭН, 1998.
интересно, а в этих статьях тоже интересна только пара абзацев?