>Это почему же? Пишет в газеты, говорит по радио, с телеэкрана, с кафедры и у школьной доски именно интеллигенция. Командует тоже она. Большинство населения слушает интеллигенцию, а она к большинству населения стала глуха. Зачем ей народ слушать когда ей на лекциях по "научному" коммунизму экономическую теорию всего преподали? При всем при том большинство народа соблазнить так и не удалось. Это социологический факт.
Командует не интеллигенция, командуют органы власти, которых к интеллигенции отнести в подавляющем большинстве случаев нельзя. Вы серьезно считаете, что «слушая народ» можно формулировать социальные проекты? Тогда Вы наивны. Формулировать проекты можно «зная» народ и законы формирования социальных систем, а вот работать в этом направлении в СССР и не было возможности. В этом направлении успешно сработал Гарвардский проект, а А.А.Зиновьева и других из СССР изгнали. Насчет «соблазнения» наивного народа ниже.
>С институциональной матрицей в СССР все было в порядке. Вот только из преподаваемой в университетах экономической теории всего она не выводилась. Противоречие матрицы и теории было вопиющим и выхода было только три: выбросить матрицу, выбросить теорию или все заморозить, держать и не пущать пока есть возможность. Сначала шли по третьему пути, а потом по первому. А надо идти по второму.
Теория – теорией, Бог с ней. Противоречие лежит не в плоскости «теория – матрица», а в плоскости «свойства населения – матрица». По С.М.Кирдиной, для цивилизаций коммунального типа (в частности, Россия) оптимальное соотношение коммунальных и рыночных элементов – 7/3. В матрице СССР знаменатель был близок к нулю, что вызывало повышение базового стрессового напряжения. Трансформация была неизбежна, и матрица была заменена радикально рыночной, ублюдочной даже для рыночных цивилизаций, с нулем в числителе. А выбросить матрицу невозможно.
>А откуда бралась сама такая замечательная интеллигенция со своими свойствами? Из космоса и атомной энергии? Сдается мне что "космос и атомная энергия развивались в значительной мере благодаря" государству, принявшему соответственные решения и народу государственническое чувство которого позволило государству обеспечить огромную концентрацию усилий. Интеллигенция была одним из продуктов этих усилий. "Я так думаю." (с)
Правильно, развитие названных Вами областей – следствие коммунальности. А интеллигенция существует не как продукт чьих – то усилий, а как необходимый элемент развития человеческой популяции любого типа, или, если угодно, любой общественной формации.
>Это не побочный эффект. Так называемые "общественные науки" - политэкономия, "научный" коммунизм и "история партии" как раз и были подрывными идеями, а соответствующие кафедры в ВУЗах их проводниками. Именно они и вызывали загнивание. Вон Зюганов по сей день твердит об отмирании государства, шлет проклятья "бюрократам" и называет олигархов "курицами несущими золотые яйца".
Науки не могут вызвать загнивание, загнивание вызывают построенные на них идеологии. Разберитесь в этом, это очень интересно.
